Toon items op tag: corruptie

Onze ambtenaren van de gemeente Venray hebben een voorstel/advies neergelegd bij de raad om een oplossing te bieden aan de behoefte om asielzoekers, statushouders én vluchtelingen uit Oekraïne op te vangen, zogenaamde “ontheemden”. Er wordt aan de raad geadviseerd om B&W opdracht te geven om 250 flexwoningen te ontwikkelen aan de Stationsweg te Oostrum, Pauwweg/Oirloseweg te Oirlo en Brabander/Korte Broekweg te Venray.

Wat opvalt is dat in de mix van woningzoekenden ook nog wordt geschreven over “Venrayse woningzoekenden”. Onze jeugd wordt schijnbaar voor het gemak maar even toegevoegd aan de “mix” van ontheemden. De gemeente Venray wil flexibel zijn qua opvang en doelgroepen. Hierbij wordt de visie gehanteerd dat “Venray staat voor haar opgave. Menswaardig, duurzaam en samen met haar partners”.

Dit artikel gaat allereerst in op de locatie Pauwweg/Oirloseweg. Op onderstaand plaatje is de beoogde locatie weergegeven.

In eerste instantie lijkt het een mooie opzet maar het is niets anders dan een trailerpark met eenheidsworst units zoals voor buitenlandse werknemers in Venray gebruikelijk is. Ook de horrenverkoper zal gelukkig zijn want bij het rijkelijk aanbrengen van poeltjes met stilstaand water geeft een ideale habitat voor muggen. Wellicht kan hier dan meteen inspiratie uitgehaald worden voor de naam van de wijk bijvoorbeeld “Mosquito Park”. Dit is volgens de normen van B&W dus menswaardig.

Vanaf de Pauwweg is het maar een korte route naar het XXL habitat industrieterrein de Blakt waar de ontheemden welkom zullen zijn in de XXL hallen. Hoe tot de keuze gekomen is om deze locatie voor te stellen is geheim. Bijlage 2  "Afwegingsmatrix locatiekeuze" van het voorstel is niet openbaar en blijkbaar te spannend om met de belanghebbenden te delen. Over een transparante overheid gesproken!

De ambtenaren van Venray zijn er in geslaagd om een betrouwbare partner te vinden nl. Wonen Limburg. Met geen woord wordt gerept over de andere “betrouwbare partner” die hier nog in het spel is nl. Harry Maessen.

Harry Maessen is eigenaar van de percelen tussen de Pauwweg/Oirloseweg. Harrie staat bekend om via zijn grondspeculaties sterke posities te verwerven in het zicht van toekomstige ontwikkelingen. Met deze praktijken heeft hij grip gekregen op de ontwikkeling van industrieterrein de Blakt en het haventerrein Wanssum. Het onderstaande plaatje biedt inzicht in de grondbezittingen van Maessen nabij industrieterrein de Blakt. De ontwikkeling van de flexwoningen is op de percelen 1456 & 2467 voorzien.

In 2022 heeft Harry een poging gedaan om in de hoek Pauwweg/Oirloseweg meer gronden te verwerven. U kunt dit nog eens nalezen in het artikel Òzze Harrie.

Harry heeft altijd warme contacten onderhouden met bestuurders en ambtenaren van de gemeente Venray. De fijne samenwerking en informatievoorziening gaf Harry een leuke voorsprong om strategisch posities in te nemen. Harry beweegt zich altijd op de achtergrond en achter de coulissen. Hierbij een link naar een artikel in de Peel & Maas over de fijne samenwerking met onze bestuurders van de gemeente Venray en de Provincie. Harry en twee ex wethouders beklinken tevreden een deal.

Eén van de eisen van Harry zal zijn dat hij maximaal betrokken zal worden bij de ontwikkeling van het plan Pauwweg/Oirloseweg. Hij gaat de zaak bouwrijp maken en kan daar dan meteen weer een leuke cent verdienen omdat dichtbij toevallig ook nog een leuk zand-/grindputje ligt. Leest U nog eens de artikelen: Wat gebeurt er eigenlijk op de Oostrumsche Heide - deel 1, 2 en 3.

Inmiddels is bekend dat het dorp Oirlo flink op de barricade gaat. Terecht, hier wordt weer een hapklare brok uitgeserveerd voorgekookt door Venrayse ambtenaren die blijkbaar in oude patronen blijven hangen. De burgers worden nog steeds als lastige vliegen gezien die met ver uitgewerkte plannen plat geslagen kunnen worden. Venray staat voor menswaardig, duurzaam en samen met haar partners. Echter de Oirlosche samenleving wordt in Venray gepasseerd en nog lang niet erkend als partner.

Extra kwalijk is ook nog eens dat er van de 3 locaties wellicht één locatie kan afvallen. Effect hiervan is extra verzet. Deze mogelijkheid zal aangegrepen worden om tegenwerking te organiseren. Dit is het uit elkaar spelen en tegen elkaar opzetten van Venrayse burgers. De eerste tekenen zijn al aan de wand. Oirlo en de Brabander zijn in verzet en Oostrum zal volgen. Dit is een beschamende ontwikkeling aangezet door het ambtenarenkorps van de gemeente Venray. U maait wat u zaait!

Reacties welkom…..

Tegen het plan om in Oirlo flexwoningen te bouwen is inmiddels flink verzet gerezen. Het heeft de kranten en de landelijke TV gehaald. Kern: “We weten allemaal dat er wat moet gebeuren maar niet op deze manier”

We verleggen in dit artikel even de aandacht naar locatie “Brabander”. Ook hier ligt een door de ambtenaren opgetuigd voorstel om flexibele woningen te realiseren. Onderstaand een sfeerimpressie uit het voorstel “Tijdelijke opvang van ontheemden in Venray de komende 15 jaar” (uit ervaring weten we dat in Venray “tijdelijk” een ruim begrip is).

Inmiddels zijn er ook de eerste verzoeken binnen gekomen bij Venray-Transparant om ook aandacht te schenken aan het plan op de Brabander. De naam voor het park in Oirlo wordt grappig gevonden. Vanuit de Brabander wordt de navolgende naam voor het park Brabander voorgesteld.

“Park de Tweedeloobeekdaldealflexwoningen”.

Een beetje lange naam die je een paar keer moet lezen om te doorgronden. Het vat echter wel samen hoe er inmiddels naar de gang van zaken in Venray gekeken wordt door burgers. Trouwens ook een mooie naam om bij het spel scrabbel te gebruiken maar dat is weer een ander verhaal 😉.

Begin 2022 is het besef bij de gemeente ontstaan dat er opvangcapaciteit gecreëerd zou moeten worden voor asielzoekers, statushouders en vluchtelingen uit Oekraïne. Het bouwen van flexwoningen voor deze doelgroep is economisch niet rendabel. Het betreft de onderkant van de sociale huur, waardoor het erg lastig is om een sluitende exploitatie te krijgen. Het is duidelijk dat dit in 10 jaar niet lukt. 15 jaar is een meer reële termijn.

Op 12 december 2022 zijn in een besloten raadsbijeenkomst de kaders opgehaald voor deze opgave. Daar is de denklijn onderschreven om proactief te zorgen voor voldoende opvanglocaties in Venray op een menswaardige en duurzame manier. Wat opvalt is dat er door de raad op geen enkele manier transparant en integer handelen is ingebracht. Ook is er géén belletje gaan rinkelen om vroegtijdig de Venrayse samenleving mee te nemen in het traject.

Op de locatie Oirlo is het duidelijk dat Harry Maessen in het spel is. Harry heeft daar in het verleden gronden aangekocht, wat een pure vorm van speculatie is. Ook op de Brabander is het niet pluis. Het plangebied aan de Korte Broekweg is op 6 april 2022 gekocht door Keizersberg Vastgoed B.V. uit Milheeze. Is er vorig jaar, 2022, gekocht door Keizerberg terwijl er gesprekken met ambtenaren waren over de flexwoningen?

Is het ondernemers risico van Keizerberg bij deze grondspeculatie voor flexwoningbouw verminderd omdat Venrayse ambtenaren al in gesprek waren met Keizerberg Vastgoed B.V.?

Niet goed en verre van integer handelen door ambtenaren in dat geval! Er wordt een ondernemer in een sterke voorkeurspositie gebracht en zonder concurrentie kan dit tot opportunistisch handelen leiden waar de maatschappij schade op loopt. Bijvoorbeeld “het moet toch echt 15 jaar in stand blijven anders verdien ik niet genoeg centjes”. Wat verder op valt is dat Keizerberg maar 50% van het perceeloppervlak in brengt als planlocatie. Heeft Keizerberg tevens een deal gekregen om ook op de andere 50% van het perceel planontwikkeling in gang te zetten? Dit zal transparant op tafel moeten komen!

Wat mogen wij als burgers verwachten van B&W, ambtenaren en gemeenteraad? Dit is dat ze zich houden aan:

• Accountability, dit is nemen van verantwoordelijkheid en het afleggen van verantwoording.
• Transparantie, dit is het beschikbaar stellen van tijdige, duidelijke en volledige informatie t.a.v.: de activiteiten van de organisatie, de wijze van besluitvorming, de bron van financiële middelen, de effecten van haar activiteiten op People en Planet, en de identiteit van haar stakeholders (dus geen geheime lijstjes die niet openbaar mogen).
• Ethisch gedrag, dit is eerlijk, rechtvaardig en integer handelen, ethische gedragsstandaarden formuleren, conflicterende belangen van stakeholders integer oplossen.
• Respect voor de belangen van stakeholders, dit is identificeren en erkennen van stakeholders zoals Venrayse, Oostrumse en Oirlose burgers en met hen de dialoog aan gaan.
• Respect voor de wet, dit is voldoen aan de regel en geest van de wet (dus geen achterkamertjes bij het voorkoken van voorstellen).
• Respect voor gedragsnormen, dit is daar waar regelgeving ontbreekt, men zich houdt aan de hoogste internationale gedragsnormen.
• Respect voor mensenrechten, dit is mensenrechten dienen gerespecteerd en bevorderd te worden.

Bovenstaande is niet iets wat Venray-Transparant uit de duim heeft gezogen. Het zijn de internationale normen voor Maatschappelijk Verantwoord Ondernemen. In achterkamertjes deals  voorbereiden voor een gemeenteraad die amper tijd krijgt voor overwegingen en besluitvorming met als doel deze daarna de Venrayse samenleving de strot af te duwen valt daar niet onder.

Venray-Transparant heeft de stelling “Vertrouwen is goed maar controle is beter”. Dit is dus nog hard nodig in Venray. 

Onderstaand nog een uittreksel van het kadaster.

Ook in Oostrum worden serieuze vraagtekens gezet bij de locatiekeuze voor flexwoningen. Het dorp voelt zich inmiddels het afvoerputje van Venray. Het houdt niet op wat daar volgens het college van B&W telkens weer moet landen. De zienswijze van Emma Palmen vat dit mooi samen.

Het dorp Oostrum heeft hetzelfde gevoel, namelijk dat voorgekookte plannen er snel worden doorgedrukt en dat een fatsoenlijke dialoog met bewoners niet nodig wordt geacht bij de totstandkoming van de locatiekeuze. Morele principes (maatschappelijk verantwoord ondernemen) worden maar even terzijde geschoven. Dit past meer bij een autoritaire overheid, is de mening. Oostrum heeft daar een visie op.

De samenlevingen in Oirlo, Oostrum en de Brabander hebben inmiddels heel duidelijk aangegeven wat er gevonden wordt van de gang van zaken. Via Venray[1]Transparant hierbij nog een bijdrage wat ingaat op de locatiekeuze en de dubieuze gang van zaken hierbij.

Onderstaand een ”sfeerimpressie” voor de locatie Oostrum.

In onderstaand plaatje zijn de grondposities voor het plangebied weergegeven. Het grote perceel 5021 is al geruime tijd van BPD Ontwikkeling B.V. uit Amsterdam. Wat opvalt is een groot aantal wisselingen van rechtspersoon sinds 2011. Er is veel “balletje, balletje” gespeeld met dit perceel.

De percelen 4667, 4754, 4953 en 5022 in geel gemarkeerd zijn van Ronald Hoex Holding B.V.

De percelen 4754 & 5022 met een gezamenlijk oppervlak van 3.445 m2 zijn op 30 december 2022 aangekocht. Schijnbaar hebbend de ambtenaren al zoveel zekerheid en voorkennis gegeven dat Hoex B.V. maar snel even deze gronden heeft gekocht.

Niet fris en handelen met voorkennis wordt hiermee de wind in de zeilen gegeven. Dit zijn fossiele en corrupte gedragingen die toch echt eens een keer definitief uit de wereld moeten in Venray!

Opmerkelijk is dat perceel 4751 ook in 2022 van eigenaar is gewisseld. Dit op 5 april 2022. Het is duidelijk dat dit perceel gesandwiched wordt aan drie zijden door het plan van flexwoningen. Net na aankoop geconfronteerd met deze ontwikkeling en van drie zijden inkijk op jouw perceel lijkt niet aantrekkelijk. Maar wellicht hebben onze ambtenaren al goed overleg gehad met deze belanghebbenden en zo niet zal Hoex dit als goede buren gedaan hebben. De door gemeente Venray zo geprezen omgevingsdialoog verplicht dit, toch?

Afgelopen donderdag 22 juni 2023 hebben 22 personen de gemeente en gemeenteraad laten weten hoe er gedacht wordt over de plannen. Het zag er niet fraai uit. 22 personen is waarschijnlijk een triest en beschamend record.

Zo gaan we niet met elkaar om ambtenaren van de gemeente Venray, B&W van gemeente Venray en gemeenteraad van gemeente Venray! 

In het VT artikel Begint het kaartenhuis Greenport in te storten? hebt u kunnen lezen dat er een stinkdossier onder de oppervlakte lag. Inmiddels heeft de Limburger informatie gekregen van een moedige klokkenluider die dit stinkdossier nu in volle omvang aan het licht heeft gebracht. Een geheim verklaard rapport uit onderzoek van Frans Stibbe van Ivy advocaten naar de Californië-affaire is door De Limburger ingezien en de bevindingen zijn onthutsend. De provincie heeft het Limburgs parlement in het duister gehouden in de Californië-affaire.

Een korte samenvatting van bevindingen en conclusies van De Limburger:

• De voormalige directeur Burghout van Californië BV heeft gebruik gemaakt van voorkennis. In zijn hoedanigheid als directeur van Californië was Burghout de enige bieder die volledig op de hoogte was van alle uitdagingen waarmee Californië te maken had. Naar recente bevindingen blijkt dat hij hier maximaal van heeft geprofiteerd. Met behulp van voorkennis wist hij beide percelen te verwerven voor bedragen die vele miljoenen euro's lager lagen dan de werkelijke waarde.
• Het hoogste niveau van de provincie heeft besloten dat het volledige onderzoek naar de omstreden miljoenendeal strikt vertrouwelijk moet blijven. Gedeputeerde Satijn geeft aan dat hij Provinciale Staten heeft ingelicht over de gekozen aanpak. Verschillende Statenleden geven aan zich niet te herinneren dat er ooit is medegedeeld dat zij geen toegang zouden hebben tot het rapport van Stibbe. Opmerkelijk genoeg lijkt de provincie, nog voordat enig onderzoek is uitgevoerd, te accepteren dat niet alleen het rapport geheim blijft, maar dat zelfs de eindversie niet beschikbaar zal worden gesteld. Hoewel de onderzoeksopdracht door Californië BV aan Stibbe is gegeven, blijkt dat de provincie, als indirecte aandeelhouder, zich inhoudelijk intensief heeft bemoeid met het rapport. Hierbij is bepaald welke aspecten wel en niet onderzocht moesten worden, en er is uitgebreid commentaar geleverd op het concept van Stibbe’s bevindingen. De Limburger concludeert dat deze kwestie feitelijk een doelbewust opgezette doofpotconstructie betreft. In een document dat bijna niemand mag hebben, maar dat toch bij De Limburger terecht is gekomen, staat duidelijk vermeld dat de provincie wel degelijk op de verzendlijst van de onderzoeker stond.
• Op het moment dat De Limburger officieel informeert of de provincie het concept- of eindrapport in handen heeft gekregen, luidt het antwoord dat dit niet het geval is. Wanneer echter de provinciale betrokkenheid, zoals duidelijk weergegeven in het geheime rapport, wordt aangekaart, verklaart de woordvoerder van Satijn dat enkele hooggeplaatste ambtenaren gedurende korte tijd het conceptrapport mochten lezen, maar dat zij het niet langer in hun bezit hebben. Satijn zelf beweert het rapport nooit te hebben gezien. Direct betrokkenen lijken er alles aan te doen om democratische controle te omzeilen en nieuwsgierige journalisten op afstand te houden. Meerdere insiders in de Limburgse politiek stellen dat het volstrekt ongeloofwaardig is dat provincieambtenaren een politiek gevoelig document in handen hebben, er uitvoerig op reageren en dit niet delen met de verantwoordelijke gedeputeerde. Het feit blijft dat er is ingestemd met de gekozen werkwijze van geheimhouding, en het is ook duidelijk dat er pogingen zijn gedaan om buitenstaanders op afstand te houden. Het gebruik van dergelijke praktijken door de overheid of aan haar gelieerde bedrijven om eigen handelen te verbergen of vriendjes te beschermen, is laakbaar en ondermijnt het vertrouwen.
• Uit het eindrapport komt naar voren dat voormalig directeur Burghout aanzienlijk meer misbruik heeft gemaakt van voorkennis en belangenverstrengeling dan aanvankelijk bekend was. Hij diende op kosten van Californië vergunningen in voor zijn eigen bedrijf. Zonder overleg met de commissarissen gaf Burghout namens Californië opdrachten voor de taxatie van grond die hij zelf wilde aankopen. Hij informeerde een notaris onvolledig over het verkoopproces en verkreeg zo juridisch groen licht voor de verkoopprocedure. Burghout minimaliseerde de biedingen van concurrenten en verzweeg het feit dat hij al een vergunning had voor zonnepanelen op kavel 16, terwijl het verkoopproces nog gaande was. Het is overduidelijk dat Lodewijk Burghout persoonlijk voordeel heeft gehaald uit de grondtransactie. Andere bieders brachten hogere biedingen uit voor de percelen 5 en 16 dan Burghout. Als gevolg van deze onregelmatigheden werd Burghout in 2020 bijna op staande voet ontslagen.
• Ruud van Heugten's betrokkenheid trekt eveneens de aandacht. Voorheen bekleedde hij de functie van directeur bij Greenport Venlo en was hij vanuit die positie aandeelhouder van Californië. Jan Hulsen, de voorzitter van de Raad van Commissarissen, raadpleegde Van Heugten regelmatig als klankbord. Volgens Hulsen was Van Heugten volledig op de hoogte van alle ontwikkelingen. Hulsen deelde ook informatie over de misstappen en belangenverstrengeling van directeur Burghout met hem. Desondanks greep Van Heugten niet in; hij keurde de grondtransacties goed en rechtvaardigde ze later tijdens de aandeelhoudersvergadering van Greenport. Bovendien blijkt dat Van Heugten een discutabele rol heeft gespeeld bij de verkoop van kavel 16 in 2020.
• Commissaris Jan Hulsen maakt zich zorgen. Hij vraagt zich af hoe om te gaan met Burghout en Roeffel en wat te doen als de situatie escaleert. Van Heugten probeert hem gerust te stellen en adviseert Hulsen om zich geen zorgen te maken. Als Roeffel bij Van Heugten klaagt, belooft deze onmiddellijk Hulsen te waarschuwen. Het feit dat Roeffel via Etriplus voor Greenport werkt en Van Heugten daar de leiding heeft, biedt Hulsen de nodige bescherming. Van Heugten stemt ook meteen in met de verkoop van kavel 16 aan Burghout. Roeffel besluit de kwestie niet verder aan te kaarten, zodat Van Heugten niet hoeft in te grijpen.

In deze kwestie is duidelijk geworden dat voormalig directeur Burghout van Californië BV op significante wijze misbruik heeft gemaakt van voorkennis en belangenverstrengeling. Het eindrapport onthult diverse misstanden, zoals het indienen van vergunningen op naam van Californië voor zijn eigen bedrijf en het verstrekken van opdrachten voor grondtaxatie zonder overleg met commissarissen. Burghout heeft een notaris onvolledig geïnformeerd over het verkoopproces, waardoor hij juridische goedkeuring kreeg voor de verkoopprocedure. Bovendien heeft hij biedingen van concurrenten gebagatelliseerd en cruciale informatie over de verkoop van kavel 16 verzwegen. Ook valt op dat voormalig directeur Burghout aantoonbaar heeft geprofiteerd van de grondtransactie, waarbij andere bieders hogere bedragen boden voor percelen 5 en 16.

Daarnaast is de rol van Ruud van Heugten, voorheen directeur van Greenport Venlo, opvallend. Hij was goed op de hoogte van de situatie, maar greep niet in en keurde de grondtransacties goed. De provincie lijkt actief betrokken te zijn geweest bij het geheime rapport, waarbij gekozen werd voor geheimhouding en het buiten de deur houden van democratische controle en nieuwsgierige journalisten. Dit heeft geleid tot een opzettelijk gecreëerde doofpotconstructie. Het feit dat het volledige onderzoek naar de miljoenendeal nooit openbaar mag worden en de provincie zelfs de eindversie niet krijgt, onderstreept de ondoorzichtige gang van zaken. Deze praktijken schaden het vertrouwen in de overheid en aan haar gelieerde bedrijven.

Geachte Gouverneur Roemer van de provincie Limburg,

Na grondige analyse van de recente kwestie rondom Californië BV, willen wij u het volgende advies voorleggen. Het is evident dat de voormalige directeur, Burghout, aanzienlijk misbruik heeft gemaakt van voorkennis en belangenverstrengeling, wat heeft geleid tot ernstige misstanden in de grondtransacties. Deze kwestie werpt ook een schaduw op de rol van Ruud van Heugten, de voormalige directeur van Greenport Venlo, en de betrokkenheid van de provincie op bestuurlijk niveau en op ambtelijk niveau, bij het geheime rapport.

Het dossier heeft alle kenmerken van corruptie en dat is strafbaar. De Rijksrecherche kan u daarbij ondersteunen. Een van de belangrijkste taken van de Rijksrecherche is het opsporen en onderzoeken van (mogelijk) strafbaar gedrag van ambtenaren. Het betreft veelal kwesties waarin de handelswijze van ambtenaren schadelijk is voor de betrouwbaarheid en integriteit van de overheid. Het gaat bijvoorbeeld om het lekken van vertrouwelijke informatie, het vervalsen van documenten of het vragen of aannemen van geld of diensten (omkoping).

Om het vertrouwen van het publiek te herstellen en volledige transparantie te waarborgen, raden wij de volgende stappen aan:

• Onafhankelijk Onderzoek: Initieer een onafhankelijk onderzoek naar de handelingen van Burghout, Van Heugten en andere betrokkenen. Dit onderzoek moet zich richten op mogelijke schendingen van wet- en regelgeving, alsmede de rol van de provincie, gemeenten en andere aandeelhouders in dit geheel.
• Volledige Openbaarmaking: Zorg ervoor dat het volledige onderzoeksrapport openbaar wordt gemaakt, inclusief alle relevante feiten en bevindingen. Dit bevordert transparantie en versterkt het vertrouwen van het publiek.
• Aanscherpen Toezichtsmechanismen: Herzie en versterk de toezichtsmechanismen om belangenconflicten en misbruik van voorkennis in de toekomst te voorkomen. Implementeer duidelijke protocollen voor transparantie en rapportage.
• Verantwoordelijkheid Nemen: Indien uit het onderzoek blijkt dat personen verantwoordelijk zijn voor wangedrag, neem dan passende maatregelen en overweeg juridische stappen waar nodig.
• Heroverweging van Geheimhouding: Heroverweeg het beleid ten aanzien van geheimhouding om ervoor te zorgen dat het in overeenstemming is met de principes van goed bestuur en de belangen van het publiek dient.

Dit advies is bedoeld om recht te doen aan de ernst van de situatie en de integriteit van het Limburgs bestuur te waarborgen. Bij een vermoeden van corruptie is er een aangifteplicht voor ambtenaren dus ook u Gouverneur. Dit valt onder de algemene aangifteplicht (artikel 160 van het wetboek van Strafvordering) en specifieke aangifteplicht voor openbare colleges en ambtenaren (artikel 162 uit het wetboek van Strafvordering).  We vertrouwen erop dat u deze aanbevelingen serieus zult nemen en actie onderneemt in het belang van een transparante en ethische bestuurspraktijk. Mest de zaak uit en als de ratten het schip niet zelf verlaten help deze dan een handje.

Met hoogachting,

Venray-Transparant

Als u regelmatig op de website van Venray-Transparant kijkt bent u op de hoogte van de het stinkdossier Project Herinrichting Loobeekdal. Het ziet er naar uit dat na jaren druk door burgers dit baggerschip, dat koerst door de beerput Loobeekdal, zijn eindbestemming bereikt. De betrokken partijen zoals het waterschap, de ex-wethouder Loonen en zijn familie hebben toch wat steken laten vallen.

Doordat een aantal burgers slachtoffer zijn geworden en inmiddels forse schade aan hun huizen hebben is er een balletje gaan rollen. Een handhavingsverzoek op illegale grootschalige ontgrondingen heeft een schat aan informatie opgeleverd. Deze informatie zal Venray-Transparant met u delen en daar waar nodig van commentaar voorzien.

We beginnen bij “het handhavingsverzoek” van twee families in het Loobeekdal.

(ps. meneer Roemer, kijkt u de komende weken even mee?)