Displaying items by tag: loobeek

Op 15 maart a.s. mag er weer gestemd worden in het kader van de Provinciale Statenverkiezingen. Deze zijn niet alleen bepalend voor de samenstelling van de Provinciale Staten en voor het provinciale beleid door de Gedeputeerden, maar ook de samenstelling van de Eerste Kamer hangt hiervan af. Dit laatste betekent dus dat ieders stem van doorslaggevende waarde kan zijn bij het goedkeuren van vaak controversiële wetten. Een voorbeeld van het laatste is de WPG (Wet Publieke Gezondheid). Wat veel mensen niet beseffen is dat deze wet de minister van VWS de bevoegdheid geeft om wanneer hem dat goeddunkt alle denkbare maatregelen tijdens de afgelopen pandemie, en zelfs nog strengere (!), kan invoeren. Dat een nauwkeurige evaluatie van de maatregelen tot nu toe niet heeft plaatsgevonden speelt hierbij kennelijk geen enkele rol. Over deze wet wordt in mei 2023 gestemd. Toevalligerwijs wordt in mei van dit jaar ook bij de WHO (World Health Organization) over dit soort zaken beslist. De algemene vergadering van de WHO (een niet-gekozen maar wel voor een groot deel door tech-miljardair Bill Gates gesponsorde organisatie) spreekt dan over wijzigingen in de Internationale Gezondheidsrichtlijnen die ertoe zullen leiden dat de directeur-generaal van de WHO straks aan miljarden mensen vrijheidsbeperkende maatregelen kan opleggen zonder dat landen daar zelf nog iets over te zeggen hebben. Er staat ons dus nog wat te wachten bij een volgende virusuitbraak. Weet waarop je stemt.

Wat lang niet iedereen beseft is dat op 15 maart a.s. ook (apart) gestemd gaat worden voor nieuwe besturen van de Waterschappen. Waterschappen zorgen voor schoon water in rivieren, meren, beken en sloten. Ook zorgen ze voor voldoende afvoer en opslag van water alsmede bescherming tegen wateroverlast. De samenstelling van het algemeen bestuur is als volgt, specifiek belang: agrariërs en natuurbeheerders ieder twee vaste zetels, algemeen belang: alle inwoners de resterende zetels (tussen de 14 en 26 zetels afhankelijk van het aantal inwoners).

De verkiezingen gaan dus over verreweg de meeste zetels en de politiek probeert daar natuurlijk een belang te verwerven door de kiezers voor te houden dat hun partij de waterbelangen van de burgers het beste behartigt. Een van die partijen was onlangs weer ongunstig in het nieuws doordat zij gebruikt maakt van een, volgens Kiesraadvoorzitter Wim Kuijken, mogelijk misleidende constructie. Net als bij de vorige verkiezingen neemt het CDA in Limburg deel middels de vermomming als partij Waterbelang Venray bijvoorbeeld. Zo zijn er 9 lokale Waterbelang partijen, die zich na de verkiezingen verenigen als een partij Waterbelang in het algemeen bestuur, dit alles geheel volgens de bekende CDA-norm “ als het juridisch mag is het ethisch verantwoord”. Aldus werden alle besluiten in het waterschap door het CDA genomen. In het dagelijks bestuur van 6 personen heeft het CDA 3 stemmen plus de stem van CDA dijkgraaf Patrick van de Broeck. Dit verklaart grotendeels de dubieuze gang van zaken omtrent de omstreden Loobeekdeal, waarbij ex-wethouder Jan Loonen en zijn familie betrokken was. De wethouder moest aftreden na een extern onderzoek, maar de onverkwikkelijke bevoordeling van de fam. Loonen is tot op heden onaangetast.

Leest u ook nog eens Waterschap Limburg “zachte heelmeesters, stinkende wonden”

De rol van Waterschap Limburg (en zijn voorganger Waterschap Peel en Maasvallei) is verre van integer geweest, maar desondanks ongecorrigeerd. Dit is des te schrijnender omdat de inkomsten en uitgaven van het waterschap uit belastinggeld bestaan. het waterschap dient ten dienste te staan van de maatschappij en politieke vrienden en belangen mogen hier geen enkele rol spelen. De ultieme vraag is dan ook of de politiek niet uit de waterschappen moet verdwijnen in plaats van steeds invloedrijker te worden, zoals D66 en Groen Links met name willen. Vooralsnog is dit echter niet het geval. Dus zitten we als kiezers opgescheept met verkiezingsprogramma’s en kandidaten die allemaal beweren dat ze voor schoon en veilig water zijn. Aldus blijven waterschapsverkiezingen wat ze juist niet moeten zijn: kiezen voor de blauwe, trouwe ogen van (on)bekenden of vriendjes. Of de democratie hiermee gediend is waag ik ernstig te betwijfelen.

Deze week zijn de kandidaten voor de ondernemersprijzen 2025 bekend gemaakt. Dit jaar is er geen specifiek thema vastgesteld. De focus ligt, volgens een bericht in de Peel en Maas, op ondernemerschap in de breedste zin van het woord.  Er zal door de jury met extra aandacht worden gekeken naar onderscheidend vermogen, innovatie, leiderschap en een sterke betrokkenheid (men gebruikt zelf de term engagement) met de doelgroep.

De komende maanden zal de jury de kandidaten bezoeken

Jammer voor Driessen Architectuur, Kim & Co interieurs en het Bandenpension, de winnaar staat al vast, namelijk de broers Willem en Johan Loonen van MTS Loonen.

De jury zal bij het bezoek aan deze onderneming op de grens van Merselo en Venray geïmponeerd zijn door het strakke meer dan groene grasland en de biovergisters die het meer dan open landschap aldaar sieren.

Deze ondernemers hebben de laatste jaren ondernemerschap en onderscheidend vermogen getoond door zonder vergunningen of de benodigde meldingen bouwwerken te plaatsen, bosjes te rooien en een illegaal drainagenetwerk aan te leggen. Hierbij werd onder ander het verplicht herplanten van bomen vergeten. De jury zal ongetwijfeld onder de indruk zijn van de egalisatiewerkzaamheden die door deze ondernemers zijn uitgevoerd. Het gaat om afgravingen van tientallen percelen in het Loobeekdal in Merselo. Dit met de bedoeling om land te egaliseren en er peil gestuurde drainage aan te leggen voor de grasproductie. De afgravingen hebben echter grote gevolgen: woningen van omwonenden verzakken, waardoor miljoenen euro’s aan schade ontstaat. Dit laatste zal ongetwijfeld niet tot puntenaftrek leiden, deze omwonenden horen immers niet tot de doelgroep veehouderij. Bovendien zijn volgens de familie Loonen de overheden schuld aan alles. Zij dwingen namelijk de agrariërs illegale ontgrondingen door te voeren. Door telkens te wijzen naar anderen zal de jury toch enkele minnetjes moeten noteren. Echt leiderschap onderscheidt zich door zelf de verantwoordelijkheid te nemen. Pluspunt voor de ondernemers daarbij is dat de gemeente Venray er alles aan doet om de illegale activiteiten te legaliseren. Dat met alles onherstelbare schade is aangericht zal wel onder de categorie onderscheidend vermogen worden gerangschikt.

Op 9 januari 2025 zal de Venrayse schouwburg gevuld zijn met (oud) wethouders, (oud) provinciebestuurders en (oud) bestuurders van het Waterschap. Ongetwijfeld zullen ze van tevoren, misschien aan een keukentafel, afspraken hebben gemaakt hoe ze ervoor kunnen zorgen dat de publieksprijs ook bij deze geëngageerde (betrokken) ondernemers terechtkomt.

U kunt nu al op de facebookpagina van de 'Venrayse Ondernemers Prijzen' uw enthousiasme laten blijken door het ondersteunen van deze prachtige ondernemers uit het Venrayse Loobeekdal. 

In de vorige artikelen “Stinkdossier Loobeekdal” hebt u kunnen lezen over het handhavingsverzoek op de illegale ontgrondingen en het definitieve besluit van Gedeputeerde Staten (GS) van Limburg.

De gedupeerde burgers, met schade aan huizen als gevolg van de ontgrondingen, hadden GS verzocht om te handhaven op onderstaande twee punten:

1. Er dient door de Provincie Limburg een aanwijzing gegeven te worden aan de perceeleigenaren om alle percelen weer terug te brengen naar de oorspronkelijke terreinhoogte(n) van 1-6-2018.
2. Er dient door de Provincie Limburg een aanwijzing gegeven te worden aan de perceeleigenaren, waarbij er door de perceeleigenaren aanvullende maatregelen genomen dienen te worden om de grondwaterstanden op het perceel aan de Endepoel weer terug te brengen op het oorspronkelijke niveau van 2018.

Het besluit van GS is een slap aftreksel geworden, gezien vanuit het verzoek dat de gedupeerde burgers voor ogen hadden. GS is niet verder gekomen dan het opleggen van een last onder dwangsom. Deze last onder dwangsom moet voorkomen dat de daders wederom illegaal gaan ontgronden. De burgers moeten het verder maar uitzoeken via andere wegen, is de stelling van GS. Met de belangen van de burgers heeft GS niet veel op, zo te zien. GS verschuilt zich achter de kwestie met formaliteiten.

Uiteraard wordt er nu bezwaar gemaakt tegen het besluit van GS. GS kan zich niet onder handhaving uitwerken.

De familie Loonen is van mening dat het allemaal aan anderen ligt. Er wordt zelfs gemeld dat bepaalde ambtenaren corrupt zijn! "Er is sprake van zware integriteitsschendingen bij bestuurders en ambtenaren van de diverse (semi-)overheden".

Zou het niet zo kunnen zijn dat de bedrijven in Venray misbruik maken van de incompetentie van het gemeentelijke apparaat? Door de agrarische adviesbureaus wordt aan de voorzijde van een project al bepaald dat het achteraf zeker moet worden gelegaliseerd. Bij illegale bouwsels is B&W verplicht te onderzoeken of de kwestie te legaliseren is! B&W Venray krijgt dan slappe knieën, kiest de makkelijke weg, en gaat altijd tot legalisatie over als het kan. “Pffff onze jurist zegt gelukkig dat het te legaliseren is…”

Verder in dit artikel de volledige zienswijze van de familie Loonen, inclusief het verslag van het gesprek met de Provincie d.d. 27 juli 2023. Interessante kost, omdat de familie Loonen zich in een slachtofferrol manoeuvreert. Houd hierbij in gedachte dat de ex-wethouder, de strateeg van de familie, exact weet wanneer er welke vergunningen noodzakelijk zijn. Over integer handelen gesproken.

In de recente 4 artikelen “Stinkdossier Loobeekdal” heeft u kunnen lezen over de illegale ontgrondingen die hebben plaatsgevonden bij het Project Herinrichting Loobeekdal. We maken eens pas op de plaats en zetten wat zaken op een rij. Rondom het geval is er nu een verbijsterende serie van illegale en strafbare zaken op te sommen.

• 19 mei 2015 Adviesnota aan B en W kenmerk 173464. De dader heeft de gemeente verzocht om grond naast een perceel van de dader aan te kopen. Hij heeft deels op de grond van de gemeente Venray reeds een mestsilo gebouwd dus de verkoop is ter legalisering hiervan. De gemeente Venray heeft hier gewillig aan meegewerkt.
• 2019 Illegale velling in het eerste kwartaal van 2019 op perceel gemeente Venray, sectie V, nummer 188. De Limburger 18 maart 2024 “Familie L. opnieuw op vingers getikt”. De familie L. moet jonge bomen planten op een perceel in het Loobeekdal. Doet ze dat niet, dan moet ze een dwangsom betalen. Volgens de provincie Limburg heeft ze illegaal een bosje gerooid.
• 28 november 2021 Illegale kap houtwal Brabander. Bij het illegaal kappen van bomen/houtopstanden kan door de gemeente op verschillende manieren handhavend worden opgetreden. Er kan bestuursrechtelijk en privaatrechtelijk tegen worden opgetreden, maar ook strafrechtelijk. Strafrechtelijke vervolging is mogelijk op grond van de Wet economische delicten (Wed), waarin wordt gesteld dat het handelen in strijd met de gemeentelijke regels (de APV) een overtreding is. Hiervoor moet wel aangifte bij de politie zijn gedaan. De uiteindelijke reactie van de gemeente Venray was “we kijken wel over drie jaar of de houtwal zich hersteld heeft en foei niet meer doen familie L.!”
• 16 april 2022 Beantwoording Artikel 38 vragen 22-02-2022 “Gemeente Venray heeft geconstateerd dat er een koeienstal werd opgericht zonder de vereiste omgevingsvergunning”.
• 7 juli 2022 2021-Z37123 ONTWERPBESLUIT WATERVERGUNNING Dempen watergang Venrayse Endepoel, Aanleggen Verlegde Venrayse Endepoel, Onttrekken van water uit Afleidingskanaal. In deze aanvraag staat op onder punt 1 “De onderhavige vergunning strekt tot legalisering van reeds uitgevoerde werkzaamheden”.
• Winterseizoen 2022/2023 dusdanig huisgehouden op een bosperceel gemeente Venray, sectie V, nummer 174 dat de provincie dit geen dunnen maar kappen van bos bestempelde. Na drie jaar wordt gekeken of het bos zich voldoende heeft hersteld zo nee volg herplantingsplicht.
• 30 maart 2023 2021-Z37123 BESLUIT WATERVERGUNNING Dempen watergang Venrayse Endepoel, Aanleggen Verlegde Venrayse Endepoel, onttrekken van water uit Afleidingskanaal. In deze aanvraag staat op onder punt 1 “De onderhavige vergunning strekt tot legalisering van reeds uitgevoerde werkzaamheden”. Deze zaak is nog onder de rechter binnen het kader schade aan woningen aan de Endepoel.
• 3 juni 2022 HZ-OMV-2022-0180 Omgevingsvergunning “het oprichten van een melkveestal en het legaliseren van twee bestaande stallen die gedeeltelijk buiten het bouwvlak gerealiseerd zijn”. Volgens de laatste berichten gaat hier de gemeente Venray weer welwillend op de rug liggen en gaat legaliseren.
• 11 november 2022 WLDOC-1037746042-4886 Beantwoording artikel 35-vragen over werkzaamheden Loobeekdal door het Waterschap Limburg. ”Delen met een geschatte grootte van ca. 1 hectare van de kadastrale percelen Venray Z 70, 73, 654, 660 en 662, die wel tot genoemde akte van levering behoren, blijken eveneens te zijn omgeploegd en bewerkt, zonder dat dit bij het waterschap bekend was. Hiermee schendt uitvoerder (L.) bepalingen uit voornoemde akte” “Volmachtgevers sub 2” in voornoemde akte hebben niet voldaan aan het gestelde in de artikelen 7.b “Koper zal al datgene nalaten wat de ontwikkeling of instandhouding van het hiervoor bedoelde natuurtype op de betreffende percelen in gevaar brengt of verstoort”, 7.c “Koper gedoogt op het terrein voor onbepaalde tijd de ontwikkeling dan wel instandhouding van het natuurdoeltype kruiden- en faunarijk grasland” en 7.g “Scheuren van het kruiden- en faunarijk grasland is niet toegestaan” en artikelen 2 en 3 van de vestigging kwalitatieve verplichting 1.
• Ontbrekende vergunningen in het gebied m.b.t. de illegale ontgrondingen (Bron: controlerapport GS met zaaknummer Z2023-00000151):
• Geen ontgrondingsvergunning aangevraagd m.b.t. de illegale ontgrondingen;
• Geen omgevingsvergunning aangevraagd m.b.t. dubbelbestemming “archeologie”;
• Geen omgevingsvergunning aangevraagd m.b.t. dubbelbestemmingen “beekdal” en “ontwikkelzone groen”;
• Geen Watervergunning is aangevraagd voor de aanleg van de drainage met een oppervlakte van meer 60 Ha;
• Tevens wijken de werkzaamheden die zijn uitgevoerd compleet af van het Cultuurtechnisch plan.

Leest u verder en bepaal zelf of er kenmerken zijn van recidiverend handelen en of we dit normaal moeten vinden.

Een persoon of familie die herhaaldelijk betrokken is bij illegale activiteiten wordt vaak een recidivist genoemd. De term recidivist verwijst naar iemand die na een eerdere veroordeling of correctie  opnieuw strafbare feiten pleegt. Als het gaat om een familie die in herhaling valt met criminele activiteiten, wordt soms gesproken van een criminele familie of een familie met een crimineel patroon. In bredere zin kan dit ook worden aangeduid met termen zoals familie met een criminele achtergrond of familie met een criminele traditie.

Er kunnen verschillende motivaties en factoren zijn die bijdragen aan het herhaaldelijk vertonen van crimineel gedrag van een persoon of familie. Hier zijn enkele mogelijke verklaringen:

• Sociale omgeving en opvoeding: Een persoon die opgroeit in een omgeving waar illegaal acteren genormaliseerd is, kan dit gedrag overnemen. Als ouders, andere familieleden of collega’s van een politieke partij betrokken zijn bij illegale activiteiten, kan een persoon dit beschouwen als een normaal en geaccepteerd gedragspatroon.
• Culturele of criminele tradities: In sommige families kan criminaliteit door de generaties heen worden doorgegeven als een soort “familietraditie”. Dit kan voortkomen uit een combinatie van trots, groepsidentiteit, en de perceptie dat criminaliteit een effectieve manier is om status, macht of geld te verkrijgen.
• Psychologische factoren: Sommige individuen kunnen genetische of psychologische neigingen hebben die hen vatbaarder maken voor crimineel gedrag, zoals impulsiviteit, agressie, of een gebrek aan empathie. Deze eigenschappen kunnen versterkt worden door de sociale en opvoedingscontext.
• Peer pressure en groepsdynamiek: Binnen een familie of gemeenschap kan er sprake zijn van druk om zich aan te passen aan het heersende gedragspatroon binnen een kliek zoals bijvoorbeeld een politieke partij. Als criminaliteit door de groep wordt gedoogd, aangemoedigd of beloond, kan het moeilijk zijn voor individuen om zich hiervan los te maken.
• Economische motieven: Criminaliteit kan soms aanzienlijke financiële voordelen bieden.  Personen/families kunnen hierdoor verleid worden om herhaaldelijk de wet te overtreden.

Deze motivaties zijn vaak complex en onderling verbonden, en kunnen variëren afhankelijk van de specifieke context en achtergrond van de persoon of familie in kwestie.

Wanneer crimineel gedrag van een persoon of familie herhaaldelijk en openlijk plaatsvindt zonder dat het bevoegd gezag ingrijpt, kan dit een aantal verontrustende effecten op de maatschappij hebben:

• Verlies van vertrouwen in het rechtssysteem: Als mensen zien dat criminelen straffeloos hun gang kunnen gaan, zal het vertrouwen in de rechtspraak en handhaving afnemen. Burgers kunnen het gevoel krijgen dat het rechtssysteem niet effectief of eerlijk is, wat kan leiden tot een bredere maatschappelijke desillusie.
• Normvervaging: Wanneer crimineel gedrag zonder gevolgen blijft, kan dit leiden tot een vervaging van de normen en waarden binnen de maatschappij. Wat ooit als onaanvaardbaar werd beschouwd, kan langzaamaan worden genormaliseerd, waardoor de grens tussen legaal en illegaal vervaagt.
• Toename van criminaliteit: Het niet ingrijpen door de autoriteiten kan een stimulans zijn voor anderen om zich ook schuldig te maken aan criminele activiteiten. Als mensen zien dat er geen gevolgen zijn voor misdaden, kan dit anderen aanmoedigen hetzelfde te doen, wat leidt tot een toename van criminaliteit.
• Verslechtering van de omgeving: Gebieden waar criminaliteit openlijk plaatsvindt bijvoorbeeld in een beekdal en daarbij onbeheerst, kunnen snel verslechteren.
• Erosie van sociale cohesie: Een maatschappij waarin crimineel gedrag ongestraft blijft, kan een verdeeldheid veroorzaken. Burgers kunnen zich steeds meer afzetten tegen de overheid of tegen elkaar, wat kan leiden tot een afname van sociale cohesie en een toename van wantrouwen en angst binnen de gemeenschap.
• Opkomst van vigilante-gedrag: Als burgers het gevoel hebben dat de autoriteiten hen niet beschermen, kunnen ze het recht in eigen hand nemen. Dit kan leiden tot vigilante-justitie, waarbij burgers zelf straf gaan uitdelen wat de situatie alleen maar verder kan escaleren.
• Polarisatie en sociale onrust: De zichtbare ongelijkheid in hoe wetten worden gehandhaafd, kan leiden tot polarisatie. Dit kan vormen van sociale onrust veroorzaken, vooral als bepaalde groepen het gevoel hebben dat ze doelbewust genegeerd worden door de autoriteiten.

In een maatschappij waarin crimineel gedrag openlijk plaatsvindt en niet wordt aangepakt, kan de algehele stabiliteit en het welzijn ernstig worden ondermijnd, wat uiteindelijk kan leiden tot een bredere maatschappelijke en economische achteruitgang.

De conclusie kan worden getrokken dat het grote aantal zaken niet onder een incident of eenmalige gebeurtenis geschoven kan worden. Het heeft een duidelijk repeterend karakter. Het zijn allemaal zaken waar gehandhaafd en in gevallen strafrechtelijk opgetreden had moeten worden.

Wat kunnen we bij de verantwoordelijke overheidsinstanties zien:

• De gemeente Venray is zeer passief is probleem vermijdend en werkt welwillend mee met de daders “gelukkig we kunnen het legaliseren”.
• Het Waterschap vertraagt, ontwijkt en wilt het liefste doorrrrr.
• De Provincie is de enige partij die zijn tanden laat zien en koerst op wettelijke basis door te onderzoeken, toetsen aan wetgeving en te handhaven waaronder aangifte* bij het Openbaar Ministerie.

(*) Overtreding van artikel 3, lid 1, Ontgrondingenwet (thans Omgevingswet, artikel 5.1, sub c) is een economisch delict. Wat betreft een mogelijk strafrechtelijk optreden ligt de bevoegdheid bij het Openbaar Ministerie. Het Openbaar Ministerie is op de hoogte gesteld van de geconstateerde overtredingen van de Ontgrondingenwet en maakt een zelfstandige afweging vanuit haar verantwoordelijkheid voor de strafrechtelijke opvolging van (al dan niet vermeende) delicten.

De definitie van "crimineel zijn" of "criminele handelingen verrichten" verwijst naar het plegen van gedragingen of handelingen die in strijd zijn met de wet. Dit kan leiden tot strafrechtelijke vervolging en bestraffing door de overheid, zoals gevangenisstraf, boetes of andere juridische sancties.

Oordeelt u nu zelf of we hier te maken hebben met een herhalend crimineel patroon en een grotendeels passieve overheid. Herkent u het gedrag van de  van recidivist en kunt u zich vinden in de effecten die dit heeft op de beleving van de belastingbetalende burger? Kunt u zich voorstellen dat de Venrayse burger het vertrouwen verliest in de overheidsinstantie waaraan de belasting centen worden afgedragen? Moeten we niet eens wat gaan inhouden op dat laatste?