Displaying items by tag: loobeekdalaffaire

Oud-wethouder Jan Loonen heeft bij de rechtbank geen gehoor gevonden voor zijn eis tot rectificatie van het boek De Vriendenreünie-Limburgse Praktijken, geschreven door NRC-journalisten Joep Dohmen en Paul van der Steen. 

In het boek wordt geschreven dat Loonen zich schuldig maakte aan belangenverstrengeling bij de aankoop van grond in Venray. Daar was hij als wethouder verantwoordelijk voor grondzaken. De rechter oordeelde dat belangenverstrengeling "feitelijk een gegeven" was door Loonens dubbele rol als wethouder en binnenslepen van familiebelangen. Hoewel er geen bewijs is dat hij zichzelf financieel heeft bevoordeeld bij deze rechtsgang, blijft het feit dat zijn handelen de gemeenschap heeft opgezadeld met aanzienlijke maatschappelijke kosten.

Eind 2022 heeft Loonen een poging gedaan om de Raad voor de Journalistiek voor zijn kar te spannen. Loonen diende een klacht in bij de Raad voor de Journalistiek over zijn weergave in het boek De Vriendenreünie - Limburgse Praktijken. Volgens Loonen bevat het boek dezelfde onjuistheden die eerder ook in NRC-publicaties zijn verschenen.

Deze publicaties hadden betrekking op een gronddeal in het Loobeekdal in Venray, wat uiteindelijk leidde tot Loonens aftreden als wethouder in 2021. Loonen stelt dat hij destijds geen reactie gaf op de NRC-artikelen vanwege een afspraak met de gemeenteraad om de kwestie stil te houden. Na publicatie van het boek besloot hij een klacht in te dienen bij de Raad voor de Journalistiek.

Loonen verwijst daarbij naar het onderzoek van bureau Berenschot, dat volgens hem aantoonde dat hij geen blaam treft en dat er slechts in drie gevallen sprake was van "enige schijn van belangenverstrengeling”. Hij beklaagde zich erover dat het boek toch opnieuw ongefundeerd stelt dat hij zich schuldig zou hebben gemaakt aan belangenverstrengeling bij de gronddeal met Waterschap Limburg.

De Raad voor de Journalistiek heeft de klacht destijds niet in behandeling genomen. Loonen zag dat als een zwaktebod en een impliciete schuldbekentenis. Hij zou juridische stappen gaan ondernemen om zijn gelijk te halen. Hoe dat is afgelopen is nu duidelijk.

Loonen is in juni 2021 door de gemeenteraad weggestuurd op basis van “niet integer handelen”. Loonen sprak bij de betreffende gemeenteraadvergadering over „een nieuwe golf van politieke zuiveringen in Limburg”, verwijzend naar het destijds recente vertrek van het provinciebestuur. “Er wordt gestraft om het straffen, zonder dat argumenten nog enige waarde hebben. Dit is een vooraf geplande politieke afrekening: Jan Loonen moet verdwijnen. "Het is een politieke executie”, aldus Loonen.

Venray-Transparant kreeg daarbij ook nog een veeg mee van de wethouder. Hij was het duidelijk niet gewend dat een ongrijpbare kracht buiten de politieke arena de opinie beïnvloede. De Venrayse gemeenteraad lag destijds te pitten en had niet door wat voor een spel dat er in het Loobeekdal werd gespeeld. Klokkenluiders die vanuit de burgerij op de trom sloegen was iets nieuws. De politieke vingers van de wethouder en het apparatsjiks van het CDA konden daar geen grip krijgen. 

Zijn CDA partijgenoot Anne Thielen, die vier jaar wethouder was, besloot ook haar functie neer te leggen. Ze wilde niet langer deel uitmaken van een onveilige politieke omgeving waarin het onduidelijk is wie het volgende slachtoffer zal zijn. Dat haar lichtende voorbeeld, Loonen, het veld moest ruimen was voor haar een schok. De feiten waarop de rechter onlangs vaststelde dat Loonen zijn belangen met andere partijen had verstrengeld, waren ook toen al duidelijk zichtbaar. Maar ja, al zo lang in het centrum van de gemeentelijke macht, de macht binnen het waterschap en de provincie maakt arrogant en blind. CDA bestuurders zagen de constructies van belangenverstrengelingen niet meer al stonden ze er met de neus bovenop. Wat moeten wij als belasting betalende burgers met deze zooi? Twee wethouders op wachtgeld en op kosten voor de gemeenschap in Venray! Twee “Rein Dupontjes’ uit de koker van het CDA zullen we maar zeggen. Naar andere wijzen nadat er twee eigen wethouders op wachtgeld kwamen. Toppunt van arrogantie!

In mei 2022 heeft de weggestuurde wethouder via een artikel in de Limburger aangegeven eerherstel van Venrayse gemeenteraad te willen. Zijn CDA vriend Ger Driessen zou de Venrayse wethouder niet hebben bevoordeeld.

Onder dreiging van een rechtszaak van Ger Driessen trok het waterschap de keutel van bureau Hoffmann in. Dit kwam de commissie Integriteit van het waterschap schijnbaar goed uit en die had een mooie reden om een zwaai te maken. Dit past bij de continue vertragings- en doofpot strategieën rondom het Loobeekdal dossier. Ook bij het waterschap is het CDA onder de dekmantel Waterbelang dominant in de bestuurskamer.

Nu de uitspraak van de rechter voor ligt, “belangenverstrengeling bij gronddeal Venray is een feitelijk een gegeven”, staat als een paal boven water dat ook Ger Driessen zich ook in een omgeving van belangenverstrengeling heeft begeven.

Belangenverstrengeling waarbij privébelangen samengaan met politieke verantwoordelijkheden is zeker een vorm van niet-integer handelen. In de politiek worden van bestuurders en volksvertegenwoordigers hoge normen van integriteit verwacht, omdat zij beslissingen nemen die het publieke belang dienen. Wanneer een bestuurder privébelangen heeft die in conflict kunnen komen met zijn of haar publieke functie, ontstaat er een risico dat beslissingen niet meer uitsluitend worden genomen in het belang van de gemeenschap, maar ook om persoonlijke voordelen te behalen.

Deze vermenging van privé- en publieke belangen ondermijnt de objectiviteit en onafhankelijkheid die essentieel zijn voor een eerlijk en transparant bestuur. Het kan leiden tot situaties waarin politieke beslissingen worden beïnvloed door persoonlijke motieven, wat de integriteit van het bestuur beschadigt en het vertrouwen van de burger in de politiek ernstig schaadt. In dat opzicht is belangenverstrengeling niet alleen een ethische tekortkoming, maar ook een duidelijke vorm van niet-integer handelen.

Loonen heeft altijd volgehouden dat hij niets verkeerds heeft gedaan en dat zijn ontslag onterecht was. Hij is volgens hemzelf zonder blinddoek voor het executiepeloton gaan staan. Hij voelt zich "diep beschadigd" en verlangde dat de gemeenteraad erkent dat ook hij geen schuld treft. "Nu hebben ze de kans om hun woorden over transparantie en een nieuwe bestuurscultuur in de praktijk 

te brengen," aldus Loonen in een artikel van de Limburger in juli 2021. Als de gemeenteraad niet reageert, dreigde hij verdere stappen te ondernemen.

Het heeft voor de ex-wethouder wat anders uitgepakt blijkt. Hij is dan wel zonder blinddoek voor het vuurpeloton gaan staan maar een plank voor zijn kop heeft schijnbaar toch verhinderd om te herkennen waar het om ging.

De zaak benadrukt de schadelijke gevolgen van politieke corruptie en hoe de burger de rekening betaalt voor de dubieuze praktijken van bestuurders. Loonens pogingen om zijn naam te zuiveren via een rechtszaak, werden afgewezen, wat een overwinning betekent voor de vrijheid van pers en de noodzaak om machthebbers kritisch te blijven volgen.

Naschrift: Venray-Transparant heeft zeer veel aandacht gegeven aan de het dossier Loobeekdal. De scheve schaats rol van de ex-wethouder is nu (deels) duidelijk. De onderste steen in het stinkdossier Loobeekdal is nog steeds niet boven. Er is schade aan het Loobeekdal en aan particuliere eigendommen als gevolg van illegale activiteiten binnen het project herinrichting Loobeekdal. We blijven graven…. 

Deze week zijn de kandidaten voor de ondernemersprijzen 2025 bekend gemaakt. Dit jaar is er geen specifiek thema vastgesteld. De focus ligt, volgens een bericht in de Peel en Maas, op ondernemerschap in de breedste zin van het woord.  Er zal door de jury met extra aandacht worden gekeken naar onderscheidend vermogen, innovatie, leiderschap en een sterke betrokkenheid (men gebruikt zelf de term engagement) met de doelgroep.

De komende maanden zal de jury de kandidaten bezoeken

Jammer voor Driessen Architectuur, Kim & Co interieurs en het Bandenpension, de winnaar staat al vast, namelijk de broers Willem en Johan Loonen van MTS Loonen.

De jury zal bij het bezoek aan deze onderneming op de grens van Merselo en Venray geïmponeerd zijn door het strakke meer dan groene grasland en de biovergisters die het meer dan open landschap aldaar sieren.

Deze ondernemers hebben de laatste jaren ondernemerschap en onderscheidend vermogen getoond door zonder vergunningen of de benodigde meldingen bouwwerken te plaatsen, bosjes te rooien en een illegaal drainagenetwerk aan te leggen. Hierbij werd onder ander het verplicht herplanten van bomen vergeten. De jury zal ongetwijfeld onder de indruk zijn van de egalisatiewerkzaamheden die door deze ondernemers zijn uitgevoerd. Het gaat om afgravingen van tientallen percelen in het Loobeekdal in Merselo. Dit met de bedoeling om land te egaliseren en er peil gestuurde drainage aan te leggen voor de grasproductie. De afgravingen hebben echter grote gevolgen: woningen van omwonenden verzakken, waardoor miljoenen euro’s aan schade ontstaat. Dit laatste zal ongetwijfeld niet tot puntenaftrek leiden, deze omwonenden horen immers niet tot de doelgroep veehouderij. Bovendien zijn volgens de familie Loonen de overheden schuld aan alles. Zij dwingen namelijk de agrariërs illegale ontgrondingen door te voeren. Door telkens te wijzen naar anderen zal de jury toch enkele minnetjes moeten noteren. Echt leiderschap onderscheidt zich door zelf de verantwoordelijkheid te nemen. Pluspunt voor de ondernemers daarbij is dat de gemeente Venray er alles aan doet om de illegale activiteiten te legaliseren. Dat met alles onherstelbare schade is aangericht zal wel onder de categorie onderscheidend vermogen worden gerangschikt.

Op 9 januari 2025 zal de Venrayse schouwburg gevuld zijn met (oud) wethouders, (oud) provinciebestuurders en (oud) bestuurders van het Waterschap. Ongetwijfeld zullen ze van tevoren, misschien aan een keukentafel, afspraken hebben gemaakt hoe ze ervoor kunnen zorgen dat de publieksprijs ook bij deze geëngageerde (betrokken) ondernemers terechtkomt.

U kunt nu al op de facebookpagina van de 'Venrayse Ondernemers Prijzen' uw enthousiasme laten blijken door het ondersteunen van deze prachtige ondernemers uit het Venrayse Loobeekdal. 

In de recente 4 artikelen “Stinkdossier Loobeekdal” heeft u kunnen lezen over de illegale ontgrondingen die hebben plaatsgevonden bij het Project Herinrichting Loobeekdal. We maken eens pas op de plaats en zetten wat zaken op een rij. Rondom het geval is er nu een verbijsterende serie van illegale en strafbare zaken op te sommen.

• 19 mei 2015 Adviesnota aan B en W kenmerk 173464. De dader heeft de gemeente verzocht om grond naast een perceel van de dader aan te kopen. Hij heeft deels op de grond van de gemeente Venray reeds een mestsilo gebouwd dus de verkoop is ter legalisering hiervan. De gemeente Venray heeft hier gewillig aan meegewerkt.
• 2019 Illegale velling in het eerste kwartaal van 2019 op perceel gemeente Venray, sectie V, nummer 188. De Limburger 18 maart 2024 “Familie L. opnieuw op vingers getikt”. De familie L. moet jonge bomen planten op een perceel in het Loobeekdal. Doet ze dat niet, dan moet ze een dwangsom betalen. Volgens de provincie Limburg heeft ze illegaal een bosje gerooid.
• 28 november 2021 Illegale kap houtwal Brabander. Bij het illegaal kappen van bomen/houtopstanden kan door de gemeente op verschillende manieren handhavend worden opgetreden. Er kan bestuursrechtelijk en privaatrechtelijk tegen worden opgetreden, maar ook strafrechtelijk. Strafrechtelijke vervolging is mogelijk op grond van de Wet economische delicten (Wed), waarin wordt gesteld dat het handelen in strijd met de gemeentelijke regels (de APV) een overtreding is. Hiervoor moet wel aangifte bij de politie zijn gedaan. De uiteindelijke reactie van de gemeente Venray was “we kijken wel over drie jaar of de houtwal zich hersteld heeft en foei niet meer doen familie L.!”
• 16 april 2022 Beantwoording Artikel 38 vragen 22-02-2022 “Gemeente Venray heeft geconstateerd dat er een koeienstal werd opgericht zonder de vereiste omgevingsvergunning”.
• 7 juli 2022 2021-Z37123 ONTWERPBESLUIT WATERVERGUNNING Dempen watergang Venrayse Endepoel, Aanleggen Verlegde Venrayse Endepoel, Onttrekken van water uit Afleidingskanaal. In deze aanvraag staat op onder punt 1 “De onderhavige vergunning strekt tot legalisering van reeds uitgevoerde werkzaamheden”.
• Winterseizoen 2022/2023 dusdanig huisgehouden op een bosperceel gemeente Venray, sectie V, nummer 174 dat de provincie dit geen dunnen maar kappen van bos bestempelde. Na drie jaar wordt gekeken of het bos zich voldoende heeft hersteld zo nee volg herplantingsplicht.
• 30 maart 2023 2021-Z37123 BESLUIT WATERVERGUNNING Dempen watergang Venrayse Endepoel, Aanleggen Verlegde Venrayse Endepoel, onttrekken van water uit Afleidingskanaal. In deze aanvraag staat op onder punt 1 “De onderhavige vergunning strekt tot legalisering van reeds uitgevoerde werkzaamheden”. Deze zaak is nog onder de rechter binnen het kader schade aan woningen aan de Endepoel.
• 3 juni 2022 HZ-OMV-2022-0180 Omgevingsvergunning “het oprichten van een melkveestal en het legaliseren van twee bestaande stallen die gedeeltelijk buiten het bouwvlak gerealiseerd zijn”. Volgens de laatste berichten gaat hier de gemeente Venray weer welwillend op de rug liggen en gaat legaliseren.
• 11 november 2022 WLDOC-1037746042-4886 Beantwoording artikel 35-vragen over werkzaamheden Loobeekdal door het Waterschap Limburg. ”Delen met een geschatte grootte van ca. 1 hectare van de kadastrale percelen Venray Z 70, 73, 654, 660 en 662, die wel tot genoemde akte van levering behoren, blijken eveneens te zijn omgeploegd en bewerkt, zonder dat dit bij het waterschap bekend was. Hiermee schendt uitvoerder (L.) bepalingen uit voornoemde akte” “Volmachtgevers sub 2” in voornoemde akte hebben niet voldaan aan het gestelde in de artikelen 7.b “Koper zal al datgene nalaten wat de ontwikkeling of instandhouding van het hiervoor bedoelde natuurtype op de betreffende percelen in gevaar brengt of verstoort”, 7.c “Koper gedoogt op het terrein voor onbepaalde tijd de ontwikkeling dan wel instandhouding van het natuurdoeltype kruiden- en faunarijk grasland” en 7.g “Scheuren van het kruiden- en faunarijk grasland is niet toegestaan” en artikelen 2 en 3 van de vestigging kwalitatieve verplichting 1.
• Ontbrekende vergunningen in het gebied m.b.t. de illegale ontgrondingen (Bron: controlerapport GS met zaaknummer Z2023-00000151):
• Geen ontgrondingsvergunning aangevraagd m.b.t. de illegale ontgrondingen;
• Geen omgevingsvergunning aangevraagd m.b.t. dubbelbestemming “archeologie”;
• Geen omgevingsvergunning aangevraagd m.b.t. dubbelbestemmingen “beekdal” en “ontwikkelzone groen”;
• Geen Watervergunning is aangevraagd voor de aanleg van de drainage met een oppervlakte van meer 60 Ha;
• Tevens wijken de werkzaamheden die zijn uitgevoerd compleet af van het Cultuurtechnisch plan.

Leest u verder en bepaal zelf of er kenmerken zijn van recidiverend handelen en of we dit normaal moeten vinden.

Een persoon of familie die herhaaldelijk betrokken is bij illegale activiteiten wordt vaak een recidivist genoemd. De term recidivist verwijst naar iemand die na een eerdere veroordeling of correctie  opnieuw strafbare feiten pleegt. Als het gaat om een familie die in herhaling valt met criminele activiteiten, wordt soms gesproken van een criminele familie of een familie met een crimineel patroon. In bredere zin kan dit ook worden aangeduid met termen zoals familie met een criminele achtergrond of familie met een criminele traditie.

Er kunnen verschillende motivaties en factoren zijn die bijdragen aan het herhaaldelijk vertonen van crimineel gedrag van een persoon of familie. Hier zijn enkele mogelijke verklaringen:

• Sociale omgeving en opvoeding: Een persoon die opgroeit in een omgeving waar illegaal acteren genormaliseerd is, kan dit gedrag overnemen. Als ouders, andere familieleden of collega’s van een politieke partij betrokken zijn bij illegale activiteiten, kan een persoon dit beschouwen als een normaal en geaccepteerd gedragspatroon.
• Culturele of criminele tradities: In sommige families kan criminaliteit door de generaties heen worden doorgegeven als een soort “familietraditie”. Dit kan voortkomen uit een combinatie van trots, groepsidentiteit, en de perceptie dat criminaliteit een effectieve manier is om status, macht of geld te verkrijgen.
• Psychologische factoren: Sommige individuen kunnen genetische of psychologische neigingen hebben die hen vatbaarder maken voor crimineel gedrag, zoals impulsiviteit, agressie, of een gebrek aan empathie. Deze eigenschappen kunnen versterkt worden door de sociale en opvoedingscontext.
• Peer pressure en groepsdynamiek: Binnen een familie of gemeenschap kan er sprake zijn van druk om zich aan te passen aan het heersende gedragspatroon binnen een kliek zoals bijvoorbeeld een politieke partij. Als criminaliteit door de groep wordt gedoogd, aangemoedigd of beloond, kan het moeilijk zijn voor individuen om zich hiervan los te maken.
• Economische motieven: Criminaliteit kan soms aanzienlijke financiële voordelen bieden.  Personen/families kunnen hierdoor verleid worden om herhaaldelijk de wet te overtreden.

Deze motivaties zijn vaak complex en onderling verbonden, en kunnen variëren afhankelijk van de specifieke context en achtergrond van de persoon of familie in kwestie.

Wanneer crimineel gedrag van een persoon of familie herhaaldelijk en openlijk plaatsvindt zonder dat het bevoegd gezag ingrijpt, kan dit een aantal verontrustende effecten op de maatschappij hebben:

• Verlies van vertrouwen in het rechtssysteem: Als mensen zien dat criminelen straffeloos hun gang kunnen gaan, zal het vertrouwen in de rechtspraak en handhaving afnemen. Burgers kunnen het gevoel krijgen dat het rechtssysteem niet effectief of eerlijk is, wat kan leiden tot een bredere maatschappelijke desillusie.
• Normvervaging: Wanneer crimineel gedrag zonder gevolgen blijft, kan dit leiden tot een vervaging van de normen en waarden binnen de maatschappij. Wat ooit als onaanvaardbaar werd beschouwd, kan langzaamaan worden genormaliseerd, waardoor de grens tussen legaal en illegaal vervaagt.
• Toename van criminaliteit: Het niet ingrijpen door de autoriteiten kan een stimulans zijn voor anderen om zich ook schuldig te maken aan criminele activiteiten. Als mensen zien dat er geen gevolgen zijn voor misdaden, kan dit anderen aanmoedigen hetzelfde te doen, wat leidt tot een toename van criminaliteit.
• Verslechtering van de omgeving: Gebieden waar criminaliteit openlijk plaatsvindt bijvoorbeeld in een beekdal en daarbij onbeheerst, kunnen snel verslechteren.
• Erosie van sociale cohesie: Een maatschappij waarin crimineel gedrag ongestraft blijft, kan een verdeeldheid veroorzaken. Burgers kunnen zich steeds meer afzetten tegen de overheid of tegen elkaar, wat kan leiden tot een afname van sociale cohesie en een toename van wantrouwen en angst binnen de gemeenschap.
• Opkomst van vigilante-gedrag: Als burgers het gevoel hebben dat de autoriteiten hen niet beschermen, kunnen ze het recht in eigen hand nemen. Dit kan leiden tot vigilante-justitie, waarbij burgers zelf straf gaan uitdelen wat de situatie alleen maar verder kan escaleren.
• Polarisatie en sociale onrust: De zichtbare ongelijkheid in hoe wetten worden gehandhaafd, kan leiden tot polarisatie. Dit kan vormen van sociale onrust veroorzaken, vooral als bepaalde groepen het gevoel hebben dat ze doelbewust genegeerd worden door de autoriteiten.

In een maatschappij waarin crimineel gedrag openlijk plaatsvindt en niet wordt aangepakt, kan de algehele stabiliteit en het welzijn ernstig worden ondermijnd, wat uiteindelijk kan leiden tot een bredere maatschappelijke en economische achteruitgang.

De conclusie kan worden getrokken dat het grote aantal zaken niet onder een incident of eenmalige gebeurtenis geschoven kan worden. Het heeft een duidelijk repeterend karakter. Het zijn allemaal zaken waar gehandhaafd en in gevallen strafrechtelijk opgetreden had moeten worden.

Wat kunnen we bij de verantwoordelijke overheidsinstanties zien:

• De gemeente Venray is zeer passief is probleem vermijdend en werkt welwillend mee met de daders “gelukkig we kunnen het legaliseren”.
• Het Waterschap vertraagt, ontwijkt en wilt het liefste doorrrrr.
• De Provincie is de enige partij die zijn tanden laat zien en koerst op wettelijke basis door te onderzoeken, toetsen aan wetgeving en te handhaven waaronder aangifte* bij het Openbaar Ministerie.

(*) Overtreding van artikel 3, lid 1, Ontgrondingenwet (thans Omgevingswet, artikel 5.1, sub c) is een economisch delict. Wat betreft een mogelijk strafrechtelijk optreden ligt de bevoegdheid bij het Openbaar Ministerie. Het Openbaar Ministerie is op de hoogte gesteld van de geconstateerde overtredingen van de Ontgrondingenwet en maakt een zelfstandige afweging vanuit haar verantwoordelijkheid voor de strafrechtelijke opvolging van (al dan niet vermeende) delicten.

De definitie van "crimineel zijn" of "criminele handelingen verrichten" verwijst naar het plegen van gedragingen of handelingen die in strijd zijn met de wet. Dit kan leiden tot strafrechtelijke vervolging en bestraffing door de overheid, zoals gevangenisstraf, boetes of andere juridische sancties.

Oordeelt u nu zelf of we hier te maken hebben met een herhalend crimineel patroon en een grotendeels passieve overheid. Herkent u het gedrag van de  van recidivist en kunt u zich vinden in de effecten die dit heeft op de beleving van de belastingbetalende burger? Kunt u zich voorstellen dat de Venrayse burger het vertrouwen verliest in de overheidsinstantie waaraan de belasting centen worden afgedragen? Moeten we niet eens wat gaan inhouden op dat laatste?