VENRAY - Neem je eigen Tiny House mee en voor een plekkie wordt gezorgd! Dit zou zo maar eens de “wilde woonideeën” invulling van onze wethouder Jan Jenneskens kunnen zijn (DL 21-12-2021, Venray ook in voor ‘wilde woonideeën’). Out of the box moet het in Venray en dwars denken zingt al door het dorp. Durven, denken, doen is het credo!

Naast uitbreidingsplan Op de Steeg nu ook Tiny Town Venray. Waar zouden we nu zonder al te veel natuurimpact een wijk van Tiny Houses kunnen laten landen? Op het St Servaas terrein natuurlijk! Hier is nog een heel stuk braak terrein wat snel ingericht zou kunnen worden voor het plaatsen van Tiny Houses. Er is zelfs ruimte voor een voedselbos en er is zelfs plek voor een eigen moestuintje.


Waar zorgt Jan voor:

• Een stevige platte fundering 10 * 12 meter waarop jouw Tiny House neergezet kan worden;
• Een aansluiting voor water en elektriciteit en een persriooltje voor de output van het huisje;
• Een centrale warmtepomp op aardwarmte;
• Een contractje met regelement voor het recht op verblijf van jouw Tiny House voor 15 – 20 jaar op deze mooie plek (huisjesmelkers worden buiten de deur gehouden!);

Waar zorg jij voor:

• Een Tiny House geschikt voor het plaatsen op een vlakke ondergrond 10 * 12 meter;
• Een Tiny House dat op water en elektriciteit draait plug and play (een gasaansluiting is niet meer van deze tijd!).

Kijk moeilijker hoeft het niet te zijn. Het tijdelijke concept moet redelijk eenvoudig te realiseren zijn. Venray werk mee aan complexen van Tiny Houses voor buitenlandse werknemers dan moet het voor eigen volk toch zeker flitsend te regelen zijn, toch? Met een “wilde wethouder” en een raad die “out of the box” denkt komen we al een eind 😉.

ST. ANNAPARK - In dit artikel meer over de anterieure overeenkomst (grondexploitatieovereenkomst) tussen de gemeente Venray en Landgoed St. Anna B.V. en Renschdael Groep C.V. hierna te noemen als “De Exploitant”. Dit artikel is een vervolg op de “De uitverkoop van het st Annapark aan Renschdael”. Nogmaals dank aan Venray Transparant voor het beschikbaar stellen van het platform.

Bekend is dat de Exploitant vrij spel heeft gekregen van de gemeente Venray om ruimhartig en vrijblijvend het St. Annapark te verbouwen. Aan de basis van de ontmanteling van dit groene park ligt een zogenaamde anterieure overeenkomst.

Allereerst even een zijstapje naar een andere anterieure overeenkomst. Afgelopen jaar, 2020, trachtte toenmalig wethouder Loonen middels een wazig verhaal en een anterieure overeenkomst tussen de gemeente Venray en het Ontwikkelbedrijf Greenport de gemeenteraad te misleiden. De beeldvorming over de 32 ha industrieterrein van de raad werd van de kaart geveegd door een second opinion van een Advocatenkantoor. De ogen van de gemeenteraad werden geopend en de verontwaardiging over wat de overeenkomst werkelijk juridisch inhield was groot. Géén industrieterrein voor plaatselijke ondernemers. De deuren werden wagenwijd opengezet voor grote mega fabriekshallen en de gemeenteraad had in feite niets meer te vertellen.

De gemeenteraad is het hoogste bestuursorgaan binnen een gemeente. De gemeenteraad neemt alle beslissingen die voor de gemeente van belang zijn. Bijvoorbeeld over onderwijs, nieuwbouw, industrieterreinen, natuur, schone leefomgeving of de hoogte van de belastingen. In de gemeenteraad zitten mensen die het volk vertegenwoordigen en dit doen ten dienste van de samenleving. Mensen met een dubbele pet en achterkamertjes belangen horen hier niet in thuis.

In de gemeente Venray beschouwde het door het CDA gedomineerde college van B&W de gemeenteraad als een hobbel die genomen moest worden.

Bij dossier de Spurkt is de anterieure overeenkomst aan de raad voorgelegd. Logisch, omdat dit een essentieel stuk is om als raad gefundeerde beslissingen te kunnen nemen al dan niet met een beetje juridische hulp.

Dat het nog doller kan toont de kwestie St Anna. In een voorgaand artikel “De uitverkoop van het st Annapark aan Renschdael” (de Glijpartij) heeft u kunnen lezen dat het pad om de Exploitant vrij spel te geven in het park zorgvuldig geplaveid is.

Ook hier ligt een anterieure overeenkomst aan de basis van de deal tussen de gemeente en de Exploitant. Deze overeenkomst is echter zorgvuldig bij de gemeenteraad weggehouden door het toenmalige college van B&W. Waarom? Is dit een geval van obstructie? Een anterieure overeenkomst is toepasbaar bij een structuurvisie. De structuurvisie, 12 mei 2009 vastgesteld door de gemeenteraad, is op 23 mei 2017 ingetrokken en tegelijk vervangen door een Ambitiedocument d.d. 18 mei 2015. Zou het niet zomaar kunnen zijn dat de grondslag om een anterieure overeenkomst toe te passen hiermee ook zou vervallen?

De overeenkomst is eens tegen het licht gehouden en men komt tot opmerkelijke conclusies.

De gemeente neemt voor haar rekening een éénmalige bijdrage voor een tegemoetkoming gedeeltelijke publieke toegankelijkheid: groot €400.000,--. Dit voor beheer en onderhoud van het publieke deel. Dus de Exploitant koopt van van Gogh en wij mogen aan het onderhoud meebetalen? Deze betaling is inmiddels gedaan door de gemeente.

Saillant detail is dat van Gogh over 2008 – 2018 elk jaar €800.000,-- subsidie heeft opgestreken om het St. Annapark te onderhouden. Met een budget van €6.000.000,-- zou het park er toch perfect bij moeten liggen en waarom dan nog €400.000,-- gemeenschapsgeld spenderen?

De gemeente neemt voor haar rekening de aanpassing/aansluiting van het Exploitatiegebied op de Noordsingel á €500.000,--

De Exploitant draagt €1.151.522,-- af aan de gemeente af bestaande uit:

• Bijdrage ruimtelijke ontwikkeling €476.875,--
• Bijdrage bovenwijkse voorzieningen €572.500,--
• Gemeentelijke plankosten €102.147,--

Alhoewel het substantiële bedragen lijken is het voor de Exploitant een schijntje. Het is bij lange na niet wat er moet worden betaald door de Exploitant. Sterker nog, op grond van de afdeling Grondexploitatie van de Wet ruimtelijke ordening (afdeling 6.4) zijn overheden verplicht om de kosten van de uitvoering van ruimtelijke plannen te verhalen op initiatiefnemers van bouwplannen. Het gaat hoofdzakelijk om de kosten van de aanleg van publieke voorzieningen als straten, pleinen en parken en specifiek bijvoorbeeld de aansluiting op de Noordsingel. Daarnaast gaat het om de plankosten voor het opstellen van ruimtelijke plannen, juridisch advies en voorbereiding en toezicht op uitvoering (VTU).

Het Besluit ruimtelijke ordening bevat een lijst van werken en werkzaamheden waarvan de kosten via een exploitatieplan op de aanvragers van een omgevingsvergunning voor het bouwen worden verhaald (artikelen 6.2.3, 6.2.4 en 6.2.5 van het Besluit ruimtelijke ordening). De plankosten zijn daar een onderdeel van (artikel 6.2.4 onderdelen a en g tot en met j van het Besluit ruimtelijke ordening). Het betreft in hoofdzaak de kosten van de inzet van het gemeentelijk apparaat.

T.b.v. het doorrekenen van te verhalen plankosten is het Rekenmodel dat hoort bij de Regeling plankosten exploitatieplan 2017, versie 2021 beschikbaar voor ambtenaren.

Zo zijn er ca. 115 woningen voorzien door de Exploitant. De eerste 80 zijn op dit moment in realisatie. Normaal gesproken worden door de gemeente Venray kosten in rekening gebracht bij de nieuwbouw van een woning in de eigen tuin of door een particulier/project ontwikkelaar. Bijvoorbeeld als uw zoon of dochter ergens in Venray een huis bouwt op een eigen kavel kost dat ca. 28.000,-- euro. Dit bedrag is het totaal van de hieronder vermelde kosten:

• Bijdrage bovenwijkse voorzieningen €2.500,--
• Bijdrage ruimtelijke ontwikkelingen €2.500,--
• Vaststelling bestemmingsplan €8.000,--
• Leges bouwvergunning €6.500,--
• Ambtelijke kosten €8.500,--

Op 115 woningen is dit dus een totaalbedrag van €3.220.000,--. Dit bedrag had bij de gemeente binnen moeten komen om de grondexploitatieplannen binnen Venray niet verliesgevend te maken.

Bij een verdere bestudering van de overeenkomst is er een uiterst merkwaardige deal onder Artikel 9: “Kosten van de grondexploitatie” opgenomen. Zelfs de €1.151.522,-- hoeft niet aan de gemeente betaald te worden indien de Exploitant kan aantonen de ruimtelijke ontwikkeling zelf te compenseren. Er dienen bescheiden aangeleverd te worden waarmee de Exploitant aantoont de bedoelde compensatie tegen de kosten €1.151.522,-- te realiseren. Volgende uitermate gunstige deal is dat, indien na vijf jaar blijkt dat het totaal door de Exploitant bestede kosten lager is dan de €1.151.522,--, dit verschil aan de gemeente vergoed moet worden. Te weinig en te laat dus. Er zullen weer ambtenarenuren en juridische kosten worden gemaakt om dit te kunnen beoordelen. Ook het bedrag voor plankosten van €102.147,-- is verdacht laag. Een bedrag van €2.000.000,-- zal dichter bij de waarheid liggen. Het dossier St Anna loop al vele jaren en er is zeer veel tijd ingestopt van ambtenaren en adviesbureaus op kosten van de Venrayse burgers. Hier zal een transparante berekening geleverd moeten worden waarin het totaalbedrag onderbouwd wordt. Door de contract-technische constructie zullen ook in de komende jaren ambtenarenuren geconsumeerd worden. Wie betaalt dat? Is de eindafrekening geborgd?

De gemeente Venray is gewillig op de rug gaan liggen voor een projectontwikkelaar. Het heeft er alle schijn van dat de projectontwikkelaar de overeenkomst zelf heeft geschreven. De NOTA GRONDBELEID GEMEENTE VENRAY 2016 is volledig ter zijde geschoven om de Exploitant te behagen. Venray heeft gestrooid met publiek geld.

Het is ongelofelijk dat de gemeenteraad niet inhoudelijk is geïnformeerd over de inhoud van de Anterieure Overeenkomst. Er had dan getoetst kunnen worden of er bijvoorbeeld ook nog aanbestedingsregels van kracht zouden kunnen zijn.

Het eindbeeld van de plannen van de Exploitant is nu zichtbaar. Een volgende serie woningen zit in de planning en 6 luxe appartementen staan in de etalage. Wat heeft nu de gemiddelde burger in Venray aan “het nieuwe St Annapark”?

• Heeft de Venrayse burger die op een waakvlammetje de winter door moet komen als gevolg van de exploderende energieprijzen er wat aan?
• Heeft de Venrayse burger die op dit moment in de mangel van de zorgtoeslagaffaire zit er wat aan?
• Heeft onze zoon of dochter die graag een betaalbare starterswoning wil hier wat aan?
• Hoe worden straks de exploitatieverliezen weer afgewenteld? Op de burger die een woning wil bouwen op een eigen perceeltje of verhogen van de WOZ?
• Zijn er belangen gediend waar St. Anna vroeger een sterk merk in was nl. zorg voor de medemens?
• Heeft de gemeente hier de directe belangen van al haar inwoners gediend of toch die van de “gelukkigen” die zich daar een huis of appartement kunnen veroorloven.
• Wordt er onderscheid gemaakt tussen ondernemers? Er worden ondernemers jarenlang aan het lijntje gehouden en getraineerd door de gemeente en voor de echte vrienden gaat de medewerkingsdeur vol open.

Dus samengevat, waar vindt u dat de balans ligt of doorslaat richting de belangen van alle inwoners van de gemeente Venray of naar de belangen van de Exploitant? In totaal zouden de burgers van Venray wel eens €6.120.000,-- bijgedragen kunnen hebben aan St. Anna. GEWELDIG!

Oproep aan de gemeenteraad van Venray. Ga toch maar eens die belangrijke vragen stellen over dit dossier. Zet er toch maar weer een jurist op om het volledig te gaan begrijpen. Is dit weer een geval dat heel behendig langs de hobbel gemeenteraad is geleid en waarbij de dienst aan de samenleving ver te zoeken is?

LOOBEEKDAL - Het zal u niet ontgaan zijn maar er is weer rumoer in het Loobeekdal. Een aantal burgers hebben aan de bel getrokken over de vernieling van een landschapselement nabij de wijk Buitenkamers in het Loobeekdal. Struiken en bomen, waaronder een grote inlandse eik, zijn omgezaagd.

Ook Venray Transparant heeft berichtjes gekregen over deze kwestie. Kan dat zo maar en moet er niet ingegrepen worden?

Inmiddels heeft D66 artikel 38 vragen gesteld aan het college van B&W van Venray. De verantwoordelijke wethouder Cor Vervoort zal er mee aan de slag moeten. Wat Venray Transparant betreft is het duidelijk. De grond waarop de vernieling heeft plaatsgevonden heeft de bestemming ‘Agrarisch met waarden’ en de dubbelbestemming en ‘Waarde-ontwikkelingszone groen’.

Uitsnede verbeelding bestemmingsplan met marker waar de vernieling heeft plaatsgevonden.

De bestemming ‘Agrarisch met waarden’ kan van toepassing zijn in combinatie met/of de dubbelbestemmingen ‘Waarde-beekdal’ en ‘Waarde-ontwikkelingszone groen’.

In deze gevallen zijn de gronden tevens bestemd voor behoud, ontwikkeling en versterking van:

- de aanwezige landschappelijke waarden, in het bijzonder van het esdorpenlandschap en de beekdalen;
- bestaande natuurwaarden al dan niet in combinatie met agrarisch gebruik;

dan wel voor de bescherming van de natuurwaarden die verbonden zijn aan een vochtig milieu, landschapswaarden alsmede behoud van kwelgebieden welke een belangrijk onderdeel vormen van het hydrologisch systeem en voor de bescherming en de ontwikkeling van de potentiële natuur- en landschapswaarden in het gebied.

Ook in deze laatste gevallen geldt een omgevingsvergunningplicht voor het verwijderen van bomen en struiken dan wel voor het aanleggen van leidingen.

Bij het illegaal kappen van bomen/houtopstanden kan door de gemeente op verschillende manieren handhavend worden opgetreden. Er kan bestuursrechtelijk en privaatrechtelijk tegen worden opgetreden, maar ook strafrechtelijk. Strafrechtelijke vervolging is mogelijk op grond van de Wet economische delicten (Wed), waarin wordt gesteld dat het handelen in strijd met de gemeentelijke regels (de APV) een overtreding is. Hiervoor moet wel aangifte bij de politie zijn gedaan.

De straffen die staan op het overtreden van de gemeentelijke regels met betrekking tot houtkap zijn niet mis. In geval van een overtreding loop je het risico op ten hoogste zes maanden hechtenis, een taakstraf of een geldboete van ten hoogste 20.250 euro. Daarnaast betekent het woordje ‘of’ in deze context ‘en/of’. Los van de strafrechtelijke vervolging staat in de gemeentelijke APV vaak een herbeplantingsplicht opgenomen voor het geval er illegaal is gekapt. De waarde en omvang van de te herbeplante bomen wordt bepaald aan de hand van hetgeen door de illegale houtkap teniet is gedaan. Dit moet worden betaald door degene die de overtreding heeft begaan.

Dus we gaan nu eens kijken uit welk hout onze wethouder is gesneden. Onze indruk nu is dat hij van duurzaam Loobeek-eikenhout is gemaakt. Hij zal alle opties in het vuur willen houden. Om ook de optie strafrechtelijke vervolging open te houden is even aangifte doen bij de politie op z’n plaats. We hebben te maken met een heet ter daad geval waarbij de daders exact geïdentificeerd moeten worden om strafrechtelijk niet vast te lopen.

ST. ANNAPARK - Ten eerst een dank aan Venray Transparant voor het beschikbaar stellen van dit platform.

Bekend is dat de firma Renschdael vrij spel heeft gekregen van de gemeente Venray om ruimhartig het St. Annapark te verbouwen. Vanaf 2009 heeft er een glijpartij plaatsgevonden waarbij de firma Renschdeal en de gemeente Venray met droge ogen tot een plan voor het St. Annapark zijn gekomen.

St Annapark verlost van zijn knellende dwangbuis maar tegen welke prijs? Welke rol speelt de gemeente Venray en welke belangen worden hier gediend? Die van de gemiddelde Venrayse burger of die van een projectontwikkelaar?

Het St. Annapark blijft niet voor eeuwig groen (sorry Lei). Ik neem u mee in de tijd en maken deze glijpartij helder.

12-05-2009 – In mei 2009 heeft de gemeenteraad het Globaal Stedenbouwkundig Plan (GSP) St. Anna vastgesteld.

01-01-2013 – Zo heeft de gemeente eind 2013 in haar strategische visie onderstaande tekst opgenomen: “Binnen Venray is volgens de gesprekspartners een bijzondere plek die de komende tijd onze gezamenlijk aandacht vraagt en dat is het St. Annaterrein”.

Ook daar kunnen we niet blijven denken in blauwdrukken, hoe graag we dit ook zouden willen. Die tijd ligt achter ons. Ook hier is de opgave organisch en vraaggericht. Strak vasthouden aan het Globaal Stedenbouwkundig Plan St. Anna is niet aan de orde. Kleinschalige kansen zien, oppakken en daarmee een impuls geven aan het gebied is het credo.”

01-01-2014 – In het collegeprogramma 2014-2018 is dan ook opgenomen dat we samen met eigenaar en partners opnieuw naar de mogelijkheden van het St. Annaterrein kijken, en dat het GSP daarbij geen belemmering mag zijn voor goede initiatieven en ontwikkelingen op het St. Annaterrein. In een motie eind 2014 heeft de raad het college opgeroepen om actief aan de slag te gaan met het aanpassen van de stedenbouwkundige kaders.

30-07-2015 – Raadsbesluit dat de gemeenteraad op 12 mei 2009 de Structuurvisie Globaal Stedenbouwkundig Plan (GSP) St. Anna heeft vastgesteld;

• dat dit GSP gekenmerkt wordt door een eenzijdig woningbouwprogramma en een stedenbouwkundig eindbeeld waaraan anno 2015 geen behoefte blijkt te zijn, waardoor het Annaterrein al jaren ligt te wachten op een toekomstige invulling;
• dat de eigenaar Vincent van Gogh Instituut samen met Wonen Limburg het initiatief heeft genomen om een nieuwe toekomstvisie te ontwikkelen resulterend in het Ambitiedocument St. Annapark;
• dat dit ambitiedocument een toekomstvisie, de kernwaarden en het strategisch ruimtelijk kader bevat die als basis dienen om het St. Annapark door te kunnen ontwikkelen in de huidige en toekomstige marktsituatie;
• gelezen het advies van B en W van 26 mei 2015;
• gelezen het advies van de commissie Wonen van 9 juni 2015;

besluit:

1. De structuurvisie GSP St. Anna dd. 12 mei 2009 in te trekken
2. In te stemmen met het Ambitiedocument St. Annapark Venray dd. 18 mei 2015 als vertrekpunt voor een organische gebiedsontwikkeling van St. Anna

Aldus besloten in de openbare vergadering van 30 juni 2015.
https://smakterheidevenray.nl/onewebmedia/BenW+26052015+bijlage+2+ambitiedocument+St+Anna.pdf
https://venray.raadsinformatie.nl/document/2144230/1/raadsvoorstel_Ambitiedocument_St_Annapark_Venray
https://venray.raadsinformatie.nl/document/2144230/1/raadsbesluit_Ambitiedocument_St_Annapark_Venray

23-05-2017 – Stedenbouwkundige- en landschapsvisie St. Annapark Venray d.d. 23 mei 2017 opgesteld door Renschdael Groep, door college van B&W op 29 mei 2017 vastgesteld.
https://www.planviewer.nl/imro/files/NL.IMRO.0984.BP17015-on01/b_NL.IMRO.0984.BP17015-on01_tb1.pdf

29-05-2017 – St. Annapark Stedenbouwkundige- en Landschapsvisie - adviesnota van ambtenaren

05-01-2018 – Heeft Alpha International Properties Benelux B.V. (betrokken Renschdael Groep C.V.) de terreinen op het St. Annapark in eigendom gekregen.

23-04-2019 – Voortgangsrapportage St. Annapark van B en W

08-07-2019 – Anterieure overeenkomst exploitatie St. Annapark tussen gemeente Venray en Landgoed Sint Anna B.V. / Renschdael groep C.V.
8 juli 2019 Anterieure overeenkomst exploitatie st Annapark.pdf

Het Ambitiedocument, in 2015 tot stand gekomen vanuit een intentieovereenkomst tussen Vincent van Gogh en Wonen Limburg, is door de exploitant (Renschdael) in nauw overleg met Vincent van Gogh en de Gemeente uitgewerkt in een planvisie "Stedenbouwkundige- en landschapsvisie St. Annapark Venray d.d. 23 mei 2017".

08-07-2019 – B en W Adviesnota ter kennisname aan Commissie Wonen en Raad betreffende "overeenkomst exploitatie St. Annapark" bijdrage €400.000,-- uit algemene reserve van de gemeente Venray programma begroting 2020.

Adviesnota openbaar en bijlage (Anterieure overeenkomst) niet openbaar.

Artikel 3 in de anterieure overeenkomst voorziet in een vergoeding van € 400.000,-- als overeengekomen in artikel 2 als een éénmalige tegemoetkoming voor het totale beheer en onderhoud van het op bijlage 3 aangegeven publieke toegankelijke gedeelte van het St. Annapark.

17-09-2019 –
Vaststelling bestemmingsplan St. Annapark (NL.IMRO.0984.BP17015-va01)
Vaststelling beeldkwaliteitsplan St. Annapark door gemeenteraad
Voor volledige dossier: https://venray.raadsinformatie.nl/dossiers/41066
Anterieure overeenkomst is niet in de raadsstukken voor 17-09-2019 opgenomen!
https://www.planviewer.nl/imro/files/NL.IMRO.0984.BP17015-va01/t_NL.IMRO.0984.BP17015-va01.html
https://www.planviewer.nl/imro/files/NL.IMRO.0984.BP17015-va01/vb_NL.IMRO.0984.BP17015-va01.pdf

Een snelle analyse op de glijpartij is dat de verplichtingen en kaders voor sociale woningbouw heel geraffineerd zijn uitgefaseerd. De woningbouwvereniging Wonen Limburg heeft zijn biezen gepakt en daarmee is de prikkel om sociale woningbouw op te nemen in het plan verdwenen. Het Globaal Stedenbouwkundige Plan is vakkundig geëlimineerd en vervangen door een kader, Stedenbouwkundige- en Landschapsvisie van de Renschdaelgroep, waarbinnen de projectontwikkelaar helemaal los kan gaan. Woningbouw en appartementen voor de happy few in de groene long van Venray. Sociale woningbouw voor onze jeugd en mindergestelden in Venray doen ze maar ergens anders en in projecten waar de gemeente de procedures wel strikt volgt.

Wie is hier de echte winnaar?, de projectontwikkelaar of het algemene belang van de samenleving Venray?

Voor de geweldenaar die er in geslaagd is om tot onder aan dit artikel door te lezen alvast het vooruitzicht naar een verdieping in de Anterieure overeenkomst exploitatie St. Annapark tussen gemeente Venray en Landgoed Sint Anna B.V. / Renschdael groep C.V. Deze Anterieure overeenkomst is zorgvuldig bij de gemeenteraad weg gehouden. We hebben er in Venray heel veel ambtenarenuren en geld ingeschoven. Dus we hebben ook recht op de details… toch?

LOOBEEKDAL - In een voorgaande artikel op Venray-Transparant d.d. 26 augustus heeft u het navolgende kunnen lezen, quote:

“Echter wat de leden in de diverse fracties van het algemeen bestuur vroeger ongetwijfeld van hun pappies en mammies hebben geleerd is dat zachte heelmeesters stinkende wonden maken. Dan blijft de wond pruttelen er blijft er een onbestemd gevoel over”.

Venray-Transparant riep op om uit de belangenbubbel te treden omdat het waterschap niet is gediend bij het bedienen van politieke vrienden, zakenvriendjes en lobbyclubs. Het staat ten dienste van de maatschappij!

Nieuwe ontwikkelingen geven nu aan dat het bestuur zichzelf uit de tent aan het vechten is. Dijkgraaf Patrick van der Broeck van het Waterschap Limburg stelt dat het voltallige dagelijks bestuur heeft aangegeven verdere samenwerking met bestuurslid Har Frenken (Fractie Ongebouwd) niet meer te zien zitten. Dat gebeurde allemaal tijdens een vergadering op woensdagavond 3 november jl. van het algemeen bestuur van het waterschap.

Aanleiding was een onderzoek naar de aankoop van een stuk grond door de vrouw van Frenken. Frenken zelf beschouwt de kwestie als een afrekening. Volgens hem had dat te maken met een uit de hand gelopen conflict met dijkgraaf Patrick van der Broeck over de Loonenbeekdeal.

Frenken vond dat de dijkgraaf van der Broeck niet de aangewezen persoon was om als portefeuillehouder integriteit op te treden in een onderzoek naar de gang van zaken rond het Loobeek project in Venray. Van der Broeck was daar eerder als wethouder in Venray en gedeputeerde bij betrokken, zo zegt Frenken. Har Frenken heeft daarop aangegeven op te stappen omdat hij geen knip voor de neus waard zou zijn als hij dat niet deed.

Binnen het waterschap worden er dus over en weer meldingen gedaan aan Remkens via het meldpunt Misstanden van de Provincie. Vervelend voor Remkens omdat hij nu een andere veel lucratievere schnabbel heeft bij de vorming van een regering. Dat geneuzel in Limburg is nu even niet meer interessant. De tijd dat hij hier in Limburg zou moeten besteden aan het uitmesten van bijvoorbeeld het waterschap heeft hij natuurlijk niet meer.

Echter het zaadje is geplant en ook van der Broeck is nu aangeschoten wild. Het Algemene Bestuur heeft besloten een extern onderzoek te laten instellen naar de gang van zaken.

Er is door Marc Breugelmans van Fractie Waterbelang (lees CDA) wel als voorwaarde meegegeven dat het onderzoek niet te lang mag duren. Een kort Hoffmannetje of Berenschotje is schijnbaar voldoende om de onderste stenen in de beerput budgetvriendelijk te laten liggen.

Har Frenken heeft tijdens de vergadering geroepen dit een extern onderzoek te licht is. In de kwestie Loonen / Driessen gronddeal is er volgens Frencken informatie achter gehouden. Wat hem betreft moet het OM aan de bak.

De zachte heelmeesters (lees het algemeen en dagelijks bestuur) doen hun best om de wond te smoren en af te dekken. De stinkende wond pruttelt echter lekker door.

Wat Venray-Transparant betreft moet het onderzoek nog breder om het waterschap grondig uit te mesten. Onderzoek ook alle belangen van de bestuurders via een gericht onderzoek naar alle nevenfuncties die de bestuurders in het Dagelijkse en Algemene bestuurder.

Lees als opwarming eerst eens navolgende artikel van De Groene Amsterdammer https://www.groene.nl/artikel/we-werken-gewoon-heel-goed-samen

Een (gratis) voorzetje even gegoogeld ter inspiratie aan de bestuurders bij het waterschap (of Johan als hij nog interesse heeft). Dit over een willekeurige bestuurder van het waterschap waarbij de website van het waterschap geenmbezoldigde nevenfuncties meldt, maar heeft hij die werkelijk niet?

Jan Houwen is zo een bestuurder. Algemeen bestuurder Jan Houwen heeft bij Waterschap Limburg geen bezoldigde nevenfuncties opgegeven:
https://www.waterschaplimburg.nl/bestuur/algemeen-bestuur-0/samenstelling/janhouwen/

Houwen zelf is directeur van het vrij grote advies- en ingenieursbureau Volantis in Venlo. Dat bureau is zeker geen onbekende van het Waterschap Limburg. Volantis doet een datamanagementproject voor het Waterbedrijf Limburg, een volle dochter van het waterschap. Daarnaast vraagt Houwen namens zijn bedrijf ook vergunningen aan voor klanten.

Volantis https://drimble.nl/bedrijf/venlo/19575084/volantis-groep-bv.html
Volantis Groep BV is ook een deelneming van Houwen Management BV. Kantoor in het Campusgebouw Innovatoren Greenport.

https://drimble.nl/bedrijf/venray/9476717/houwen-management-bv.html

U ziet, als er een beetje moeite gedaan wordt kan er veel Transparant gemaakt worden....

VENRAY - In een voorgaande artikel heeft u de vraag kunnen lezen of de Provincie Limburg natuurcriminaliteit kan worden verweten. Er zijn steeds meer aanwijzingen voor een bevestigend antwoord. In een artikel van de Limburger (14 oktober jl.) was te lezen dat miljoenen euro’s voor nieuwe natuur naar andere zaken (lees ook zakken) zijn gegaan.

Die informatie werd aan Provinciale Staten onthouden. Doordat het geld anders werd besteed, is veel minder natuur aangelegd dan eerder met het Rijk was afgesproken.

In principe is er dan diefstal gepleegd op de natuurwaarden die gerealiseerd zouden moeten zijn. Blijkbaar interesseert de betreffende bestuurders de natuur en daarmee ook de habitat van de mensen in Limburg niets.

Door toedoen van de mens verkeert de biodiversiteit in een crisis. Door ontbossing, industriële landbouw, veeteelt, en visserij neemt de diversiteit van planten- en diersoorten in rap tempo af. Zonder snelle, ingrijpende maatregelen zullen honderdduizenden soorten uitsterven en onmisbare ecosystemen verarmen. Ook in Venray is dit proces continue in gang.

In Limburg worden nog steeds beslissingen genomen waarbij de natuur als sluitpost fungeert. Telkens gaat er met de kaasschaafmethode een stukje natuurwaarde verloren. Denk hierbij aan het St. Annapark waar in een oase van rust een woonwijk wordt geplempt. De volgende serie woningbouw in het St. Annapark is al weer aan de horizon.verschenen.



De door de Venrayse natuurliefhebbers gekoesterde stadsdassen kunnen dan definitief opkrassen. De kaasschaaf blijft z’n werk doen. Elke keer weer is er wel weer een reden waarom er toch maar weer een stukje natuurwaarde moet wijken voor mensen, maar voornamelijk voor de belangen van zakenmensen. De beslissing om een park te gaan gebruiken voor woningbouw wordt niet meer ter discussie gesteld. Eerst wordt het plan gemaakt en daarna het verhaal gespind om het te verantwoorden en recht te praten wat krom is. Een alternatief met minder natuurschade wordt niet meer onderzocht.

De gemeente Venray heeft in het kader van natuurcompensatie ook een dikke laag boter op het hoofd. Neem de compensatieopgave voor het industrieterrein Smakterheide. Een hoop kabaal via een convenant en een intentieovereenkomst waarin de stichting Das & Boom, de Provincie en de gemeente Venray het hebben over de inpassing van beschermde diersoorten zoals de Geelgors, de Patrijs en de Dassen.

Zie ook St. Anna een Convenant en St. Anna intentie overeenkomst

Das & Boom heeft de andere twee partijen, de Provincie en de gemeente, binnen het convenant in 2019 gewezen op de achterstallige compensatie. De gemeenteraad van Venray heeft op 9 december 2019 een brief gehad dat er een handhavingsverzoek is ingediend bij de provincie.

Eind 2021 is er dus niets bereikt. De firma Renschdael is de bouw van de volgende serie woningen aan het inplannen. Ditmaal gaan er wederom bomen en stukken groen van het park en daarmee leefgebied van de dieren en insecten op in woningbouw. Met de rust tijdens de nachtelijke uren en de relatieve rust overdag is het gedaan. Het is fijn voor de mensen die zich daar een woning kunnen
veroorloven, maar kan dat niet ergens anders zonder aantasting van de laatste stukjes groen binnen de bebouwde kom?

De uitspraak van wethouder Lei Heldens in een krantenartikel van 3 oktober 2002 dat het noordelijke deel van St. Anna voor eeuwig groen blijft is hol gebleken. De opvolgers in het gemeentelijke circus hebben lak aan geschiedenis en draaien als een blad aan de boom. We blijven vrolijk middels de kaasschaafmethode natuurwaarden uitleveren aan projectontwikkelaars.

Ook het bestemmingsplan Smakterheide waarin een deel de bestemming “natuur” heeft als compensatie voor de aanleg van het industrieterrein blijkt in Venray maar een losse flodder. De industrie is er uiteraard geland maar de enkelbestemming natuur is grotendeels in gebuik in strijd met het bestemmingsplan. Op dit moment staan er waspeen en pioenrozen op de percelen met de enkelbestemming Natuur. Voorgaande jaren waren het mais en aardappelen volgens Boer & Bunder.

Bekijk ook: Ruimtelijke Plannen en Boeren & Bunder

Welke weg nu te gaan in dit geval? Logisch lijkt onmiddellijk aankloppen bij de Provincie voor geld om de compensatie voor Smakterheide daadwerkelijk uit te voeren. De landbouwers die strijdig met het bestemmingsplan pioenrozen en waspeen telen moeten ruimhartig worden uitgekocht om de natuurschuld in te lossen. De diefstal door de Provincie van het “nieuwe natuur geld” en de diefstal van gemeente Venray op de compensatieverplichting moet ongedaan worden gemaakt.

VLIEGBASIS DE PEEL - Na een paar decennia wil Defensie vliegbasis de Peel weer uit zijn slapende toestand halen en er permanent F-35 toestellen stationeren. Naast vliegen met de de F-35 zal het een hele trits aan andere activiteiten ontketenen. Denk aan vrachtvliegtuigen, drones, helikopters etc.

OOIJEN-WANSSUM - Een aantal jonge onderzoeksjournalisten van De Correspondent hebben onderzoek gedaan naar de natuurmoraal binnen de Provincie Limburg. Ze waren getipt dat het in het Limburgse natuurgebied Ooijen-Wanssum helemaal mis dreigde te gaan. Bedroevende conclusies werden getrokken. De provincie heeft er geen enkele moeite mee zich aan verantwoordelijkheden te onttrekken. Natuur wordt gezien als bijzaak, als kostenpost.

Enkele citaten uit de Correspondent:

“Bleker en Koopmans schroefden de ambitie voor nieuw aan te leggen natuur ook terug van 700.000 naar 600.000 hectare, schoven de deadline vooruit van 2018 naar 2027 en kortten het budget van ongeveer 600 naar minder dan 200 miljoen euro per jaar. De aanname was dat provincies natuur efficiënter konden aanleggen en beheren. In Limburg betekende dit dat de oorspronkelijke doelstelling van 3.400 terugging naar 2.600 hectare”.

“In de provincie is het natuurbeleid de afgelopen jaren een hoofdpijndossier. Lees daar ook bij NRC over. Dit voorjaar viel het college naar aanleiding van de onthullingen van NRC Handelsblad over hoe een voormalige CDA-gedeputeerde provinciale natuursubsidies via een natuurorganisatie naar zijn eigen bv sluisde. Subsidies waar tot een aantal jaar geleden niet de provincie maar de Dienst Landelijk Gebied over ging”. 

“Ger Koopmans, het Kamerlid dat er samen met Henk Bleker voor gezorgd had dat voortaan de provincies verantwoordelijk werden voor het natuurbeleid, werd in 2014 gedeputeerde van Financiën in Limburg”.

De strategie gevoerd door de CDA-ers:

• Als provincie zelf nauwelijks geld bijleggen;
• De subsidiekraan dichtdraaien;
• Gecompenseerde natuur aftrekken van de opgave.

Er is een dikke 300 ha cultuurlandschap met een eigen biotoop totaal omgebouwd naar deze zogenaamde “nieuwe natuur”. Kritische noten van de natuurliefhebbers omtrent het beheer van Ooijen-Wanssum zowel tijdens de uitvoering van het project als op dit moment worden steevast gepareerd met “dit is nieuwe natuur, dus niet mekkeren”.  Dus de bestaande natuurwaarden met haar beschermingsniveau werden gewoon op de schop genomen en afgevoerd. In dit geval letterlijk. Er is 300 ha teelaarde afgegraven en met het bodemleven en al afgevoerd. Dus de dieren die van het bodemleven afhankelijk waren moesten het maar uitzoeken. Dit was uiteraard de goedkoopste methode en uiteindelijk komen we weer uit waar het altijd om draait, namelijk geld.

Het propagandabureau (lees afdeling public relations) van het projectbureau heeft uitstekend werk geleverd. De kritiek is continu gesmoord en de lintjesknippers konden hun ritueel doorvoeren. Let wel, doelstelling hoogwaterveiligheid en een betere verkeerssituatie voor Wanssum zijn prima. Maar in dit geval zijn bestaande natuurwaarden niet gecompenseerd maar gewoon vervangen door schraal leeg ganzenleefgebied. Er mag geen maas-heg of boom wortelen want dat zal de doorstroming beperken. Wederom is de biodiversiteit het slachtoffer. Op dit moment is het beheer nog steeds niet aanbesteed en de partij Staatsbosbeheer is huiverig voor overname. Een u raad het al, delen worden nu gewoon geklepeld en het bodemleven krijgt er nog steeds van langs. Zo goedkoop als mogelijk dus...

Voor het volledige artikel: https://decorrespondent.nl/12724/in-limburg-zie-je-zo-makkelijk-komt-een-provincie-onder-afspraken-over-natuur-uit/1866753894104-59384ab3

LOOBEEKDAL - Het Waterschap Limburg gaat de regels bij grondtransacties aanscherpen om alle schijn van belangenverstrengeling te voorkomen. Dit gebeurt naar aanleiding van een omstreden gronddeal in Venray.

Zo moet het waterschap bij alle gesprekken over de aan- en/of verkoop van grond met twee personen aanwezig zijn en moeten er van alle gesprekken schriftelijke verslagen gemaakt worden. Zijn bijvoorbeeld wethouders of gedeputeerden als privépersonen bij de onderhandelingen met waterschap betrokken, dan wordt de burgemeester respectievelijk de commissaris van de koning daarvan vertrouwelijk op de hoogte gesteld.

Met de strengere regels wil het waterschap alle schijn van belangenverstrengeling voorkomen. ‘Want de ‘schijn van’ doet net zozeer afbreuk aan het vertrouwen in het Waterschap Limburg als een daadwerkelijke schending van de integriteitsregels’, aldus het dagelijks bestuur.

Integriteitscoördinator
Behalve het aanpunten van de regels, stelt het dagelijks bestuur voor de integriteitscommissie uit te breiden van drie naar vijf leden en een integriteitscoördinator aan te stellen.

Het waterschap past de regels aan naar aanleiding van onderzoeken naar een gronddeal in het Loobeekdal in Venray. De toenmalige Venrayse wethouder Jan Loonen en diens broer kochten daar als privépersonen tientallen hectares grond van het waterschap. Daarbij werden gesprekken gevoerd tussen de familie Loonen en de toenmalige dijkgraaf zonder dat daar ambtenaren van het waterschap bij aanwezig waren.

Hoffmann
Het waterschap concludeerde toen naar aanleiding van een onderzoek van het bureau Hoffmann dat er geen regels overtreden waren, omdat die er toen niet waren. Die komen er nu dus wel.

Lees ook: Niks aan het handje, maar intussen moet er wel veel anders bij het Waterschap Limburg

Jan Loonen moest in Venray vertrekken als wethouder na een door de gemeente ingesteld onderzoek van bureau Berenschot. Die concludeerde dat er op drie punten sprake zou kunnen zijn van ‘enige’ schijn van belangenverstrengeling.

Lees ook: Weggestuurde Venrayse wethouder Jan Loonen: ‘Ik ben voor het vuurpeloton gaan staan zonder blinddoek’

Het Algemeen Bestuur van het waterschap bespreekt de aangescherpte integriteitsregels woensdag 29 september in zijn vergadering.

Bron: De Limburger
Foto: Het Loobeekdal in Venray.Afbeelding: archief Gé Hirdes

VENRAY - De gemeente Venray heeft in september 2021 een woonbehoefte onderzoek geïnitieerd. De  resultaten daarvan worden gebruikt om het woonbeleid te herijken. Naast de klassieke “old skool” vragen zoals over aantal, type, prijsklasse is er een uitgebreide enquête opgesteld. In de waslijst van vragen is er welgeteld één die betrekking heeft op natuur. Vragen betreffende milieu en woonwensen om maximaal rekening te houden met klimaatverandering ontbreken volledig. Jammer, dat is een gemiste kans en een signaal dat de focus op tegengaan van klimaatverandering nog onvoldoende aanwezig is.

Het is inmiddels duidelijk dat de burgers van Venray een halt willen toeroepen aan ongebreidelde aantasting van natuurwaarden. Een verdere aantasting van het Loobeekdal voor industrie moet stoppen. Meer woningbouw in de groene long Annapark moet van de baan. Daarnaast is er de opgave om de echte belanghebbenden van Venray, de bewoners, te dienen. Waar vindt onze jeugd een betaalbare stek, waar gaan onze senioren leven als er meer zorg nodig is? Waar komt dat bomenplan nu eens van de grond? Kunnen we ruimte reserveren voor alternatieve minder schadelijke energieopwekking? Kunnen we al deze opgaven in elkaar laten vloeien in een nieuw uitbreidingsplan?

Dat kan! Uitbreidingsplan ‘Op de Steeg’ maakt meer mogelijk!

Wat moeten we inleveren als we daar een kwalitatieve uitbreiding realiseren voor onze samenleving in Venray? Het plangebied is voornamelijk in gebruik voor grootschalige industriële tuinbouw en landbouw en ecologisch gezien daardoor een relatieve woestijn voor natuurlijke planten en dieren, aangezien het bodemleven ernstig is aangetast. De kosten zullen voornamelijk in het verlies van landbouwgronden liggen. Uitbreiding en compensatie van natuurwaarden kan in het plan als toegevoegde waarde opgenomen worden. Dit kan geen probleem zijn omdat we ook 300 ha landbouwgronden hebben omgezet voor nieuwe natuur tussen Ooijen en Wanssum. De baten kunnen vele doelen dienen binnen de ambitie van de Regiovisie Noord Limburg 2040 om de “de gezondste regio” te worden. Ook het woonbeleid van de gemeente Venray kan hier tot volle bloei komen. Denkt u eens na over wat er allemaal mogelijk is als er een wijk Op de Steeg gebouwd gaat worden. Voor inspiratie zijn er al een aantal elementen benoemd in bovenstaande plaatje.