VENRAY TRANSPARANT - Welnu, daar kunnen we kort over zijn. Venray-Transparant is een “symptoom”.
Als u zich een beetje verdiept heeft in deze club zult u ontdekken dat ze redelijk ongezouten kritiek levert op thema’s waarmee iets aan de hand is of waar er gewoon iets niet klopt zoals bij het Loobeekdal dossier. De klok wordt geluid, er wordt aan de boom geschud, we hebben een duidelijke opinie!

Venray Transparant (VT) is een reactie op de meer en meer haperende “checks and balances” binnen de lagere overheden zoals de Provincie, het Waterschap en met name de gemeente. De gemeenteraad van Venray is bijvoorbeeld is niet meer bij machte om de complexe dossiers te doorgronden. Industrieterrein Spurkt is hier een goed voorbeeld van, want zonder de inbreng van de op het laatste moment ingeschakelde juristen had de raad weinig verweer gehad tegen de plannen. De complexiteit ervan biedt opportunisten zoals wethouder Loonen de kans om een eigen agenda te hanteren.

Voor de gewone burger, zoals de mensen achter VT, is het vaak oppervlakkig zichtbaar dat er gewoon iets niet klopt. Er stinkt iets maar men kan niet goed duiden waar. In het Loobeekdal hoor je bijvoorbeeld zeggen “deze familie is ons altijd één of twee stappen voor”.

VT staat niet op zich. Er een zeer opvallende beweging gaande in Venray. In de Peel & Maas van woensdag 12 mei is dit nog eens zeer goed verwoord door Henk Baltussen. De instanties, groepen, werkgroepen en anoniemen die het niet meer pikken zijn niet meer op twee handen te tellen. Een duidelijkere aanwijzing dat er iets gaande is is er niet.

Bij het luiden van de klok zijn er voor de klokkenluider grote risico’s. Klokkenluiders worden geroemd en zijn vervolgens een tijdje later berooid en uitgekotst. Bij het aan de kaak stellen van een misstand zie je meteen de smoormechanismen op gang komen: een fractievoorzitter die bij zijn commentaar op een rapport meteen “framing” roept. Ironisch genoeg is zijn slogan “Door echt te luisteren naar wat er leeft, bereikt ik voor Venray het meest”. Een wethouder die naar de politie stapt om aangifte te doen van smaad. Een burgermeester die met de rest van de wethouders vierkant achter hun wethouder gaan staan en probeert om de plaatselijke pers te intimideren. Fractieleden die zelf maar eens op pad gaan in het Loobeekdal en dan laten optekenen in de krant dat de mensen daar wellicht wat laf zijn om zich publiek uit te spreken of jaloers dat een bepaalde familie zo goed kan onderhandelen.

Het wordt tijd dat we ons met z’n allen eens achter de oren krabben en gaan onderzoeken wat er nu echt waar is. Het waterschap heeft zijn ei gelegd: Ger Driessen heeft wethouder Loonen bevoordeeld en niet zo'n beetje ook. Wie de vergadering op 12 mei van het Algemeen Bestuur heeft gevolgd kon horen dat de boodschap tandenknarsend werd gebracht en met een uiterste poging om het zo gunstig mogelijk te presenteren. Een rekensommetje van het totale voordeel voor de familie Loonen vonden de meeste fracties niet nodig. Gouverneur Remkes zal hier korte metten mee maken. De onderste eurocent moet boven! Zo moet het voortaan altijd gaan.

Dus de meest efficiënte manier om van VT af te komen is ervoor te zorgen dat er niets meer is om de klok over te luiden. Dus gewoon een overheid die voor de samenleving werkt en niet voor de vrienden binnen een vriendenrepubliek.

INDUSTRIETERREIN SMAKTERHEIDE - Onlangs heeft de gemeenteraad een advies gekregen van Das&Boom. De aanleiding is bizar. Het blijkt dat er nooit een deugdelijke compensatie van de vernietigde natuurwaarden heeft plaatsgevonden voor industrieterrein Smakterheide. Samen met het feit dat de das steeds verder het St. Annapark wordt uitgedrukt door woningbouw extra pijnlijk. Door de lokale dassenwerkgroep wordt gesteld dat in Venray natuurcompensatie alleen op papier wordt gedaan. Een voorbeeld hiervan is de compensatie voor de dassen bij de zandput van Maessen op de Oostrumsche heide. De ingreep in het dassenleefgebied is al een paar jaar gaande. Pas vanaf 2026 is de compensatie ingericht met wat fruitboompjes. Voordat die vrucht gaan dragen en wat gaat betekenen voor de dassen zijn we weer jaren verder. Er gaan nu eindelijk stemmen op in de gemeenteraad dat natuurcompensatie bij plannen vóóraf gerealiseerd moet zijn. Dit is de enigste effectieve stok achter de deur voor de gemeenteraad!

Hieronder het advies van Marc Moonen van Das&Boom (gratis en voor niets!).

Geachte leden van de gemeenteraad,

Ik wil uw aandacht vestigen op het feit dat de benodigde natuurcompensatie welke onderdeel uitmaakte van het bestemmingsplan Smakterheide (18-6-2013) nog steeds niet in zijn geheel is aangelegd.

Omdat de plannen al weer van 8 jaar geleden dateren hieronder een kort overzicht van de plannen.

Tijdens de uitwerking van de plannen Smakterheide II (uitbreiding industrieterrein Smakterheide I) en de Brabander (uitbreiding woonwijk) werd duidelijk dat er om deze plannen te kunnen realiseren rekening gehouden zou moeten worden met de natuurwaarden binnen en nabij die gebieden. Met de plannen werden de leefgebieden van de das, de patrijs en de geelgors aangetast. In overleg met Das en Boom is gekeken hoe het gebied tussen de Brabander en Smakterheide II meer geschikt gemaakt zou kunnen worden voor deze soorten. Dit gebied ten westen van de Ambachtstraat wordt kortweg het landschapspark genoemd. Dit is uitgewerkt in het Masterplan landschapspark Smakterheide II en in het Convenant Landschapspark Smakterheide II. In deze plannen zijn compenserende en mitigerende maatregelen vastgelegd.

De inrichting van het landschapspark had tot doel het behouden van een groene corridor tussen het bedrijventerrein Smakterheide en eventuele uitbreidingsplannen van de Brabander en het compenseren van leefgebied voor das, patrijs en geelgors. Deze soorten hebben hun leefgebied of een deel van hun leefgebied in agrarisch landschap. Ze hebben baat bij landschapselementen als hagen en struwelen om langs de kunnen migreren dan wel als broedplaats.

Het inrichtingsplan voor het landschapspark bestond uit de aanleg van een aantal hagen, zowel noord-zuid, als oost-west georiënteerd, de aanleg van een compensatiebos en behoud van het open agrarische karakter als leefgebied voor das, patrijs en geelgors. Daarnaast zouden een aantal dassenvoorzieningen zoals dassentunnels, dassenrasters worden aangelegd en maatregelen voor het voorkomen van doorgaand verkeer over het Makkenpad. Langs de Ambachtstraat zou een haag aangelegd worden van noord naar zuid langs de oostrand van het landschapspark. Hierop aansluitend zouden zes oost-west georiënteerde hagen worden aangeplant.

Het gehele landschapspark zou bestemming Natuur krijgen. Het meest zuidelijke deel zou bestemming Boa krijgen

De dassenvoorzieningen (dassentunnels en –rasters) onder de Overloonseweg en Nieuwe Overloonseweg zijn inmiddels aangelegd (zie afbeelding 1). De noord-zuid haag aan de oost-zijde van het landschapspark is ook aangelegd. Verder zijn vier van de zes oost-west georiënteerde hagen gerealiseerd. Twee hagen zijn (nog) niet gerealiseerd omdat de grond niet in eigendom van de gemeente is, en de eigenaren geen medewerking willen verlenen. Het gehele landschapspark heeft inderdaad de bestemming Natuur gekregen (zie afbeelding 1) maar hoe rijmt een manege (deelgebied 1 op afbeelding 1) en intensieve akkerbouw waaronder lelieteelt (deelgebied 3 en deelgebied 6, afbeelding 1) zich met deze bestemming.

Het compensatiebos is een ander verhaal. Het plan was om compensatie van bos, elders uit de gemeente hier te laten landen. Het betreft hier dus geen compensatie vanuit bedrijventerrein Smakterheide of de wijk Brabander. Tot op heden heeft dergelijk compensatie op andere locaties plaatsgevonden en is dit bos nog niet aangelegd. Stichting Das&Boom heeft aangegeven in een gesprek met dhr. Erik-Jan Kikkert dat de aanleg van een bos een verbetering zou zijn voor het foerageergebied van de das (ten opzichte van de huidige situatie namelijk akker) maar dat de aanleg van een fijnmazig hagenpatroon de voorkeur had boven de aanleg van bos. Jan-Erik Kikkert deelt deze mening. Het zou dus goed zijn als bos gecompenseerd zou kunnen worden door de aanleg van hagen. Overigens wordt dit gebied met bestemming Bos ook jaar in jaar uit intensief gebruikt als akkerbouwgebied (mais of aardappelen) of als tuinbouwgebied (lelies)

De inrichting van de deelgebieden 6 en 7 waar volgens het bestemmingsplan nog een paar oost-west georiënteerde hagen aangelegd dienen te worden kan gecombineerd worden met de noodzakelijke compensatie van het verlies aan foerageergebied door de aanleg van woningen in het St. Annapark. Das&Boom heeft hier in het verleden al een compensatie/inrichtingsplan opgesteld maar die is nooit van de grond gekomen. In plaats daarvan heeft de Rensdaelgroep adviesbureau Econsultancy in de arm genomen. De compensatie opgave berekent door Econsultancy steekt schril af met die van Das&Boom. Reden hiervoor is dat Econsultancy uitgaat van een gebied zoals dat er in 2020 bijlag. Dit bestond toen voor een groot deel uit braakliggend terrein en een schapenweide. Voor het braakliggend terrein compenseert Econsultancy 0%, want niet aantrekkelijk voor de das, voor de schapenweide moet 120% worden gecompenseerd. Dit is natuurlijk geen juiste manier van het berekenen van de compensatie opgave. In 2019 is namelijk vooruitlopend op de woningbouw een groot deel van de bossen rondom de burcht gekapt. Dit bosgebied was primair foerageergebied. Dat dient natuurlijk ook voor 120% gecompenseerd te worden. Eerst voor de das belangrijk gebied kappen, dat braak laten liggen en vervolgens aangeven dat dat braakliggende terrein niet interessant is voor de das kan natuurlijk niet. Om die reden geeft Econsultancy aan dat een groot deel van de compensatie gevonden kan worden in het verlengen van het raster aan de Nieuwe Overloonseweg waardoor de berm van deze weg voor de das bereikbaar wordt. Dit gebied is natuurlijk voor de das niet interessant door de schrale ondergrond. Das&Boom ziet een deel van de compensatie juist in het kleinschalig maken van de percelen direct ten oosten en noorden van de dassenburcht gelegen in het bosje aan de Overloonseweg Percelen 6 en 7.

Op afbeelding 1 zijn een aantal deelgebieden aangegeven. In onderstaand overzicht wordt aangegeven wat de bestemming en het huidig grondgebruik is (Bron: Boer & Bunder)

1. Bestemming: Natuur. Grondgebruik: Grasland en boomgaard;
2. Bestemming: Natuur. Grondgebruik: Manege met paardenweides (te intensief gebruik waardoor op grote delen zandvlaktes zijn ontstaan);
3. Bestemming: Natuur. Grondgebruik: Akkerland met divers jaarlijks gebruik waaronder mais, bospeen, lelies en aardappelen;
4. Bestemming: Natuur. Grondgebruik: Grasland (niet in landbouwkundig gebruik);
5. Bestemming: Natuur. Grondgebruik: Grasland (landbouwkundig gebruik);
6. Bestemming: Natuur. Grondgebruik: Akkerland met divers jaarlijks gebruik waaronder mais, lelies en aardappelen;
7. Bestemming: Bos. Grondgebruik: divers jaarlijks gebruik waaronder mais, lelies en aardappelen

Afbeelding 1:
Roze ballon = dassenburcht
Groene lijn = aanwezige compensatiehaag
Rode lijn = dassenraster/hekwerk
Blauwe lijn = dassentunnel
Oranje lijn = grens bestemming Natuur/Bos

Resumerend

• De gemeente heeft de verplichting om alle compensatiemaatregelen op basis waarvan een bedrijvenpark gerealiseerd mocht worden te realiseren. Dit betekent dat de nog niet gerealiseerde hagen alsnog worden aangelegd.
  
• De gemeente is het met Das&Boom eens dat de aanleg van hagen in het compensatiegebied een meerwaarde heeft boven de aanleg van bos
  
• Gezien bovenstaande dient de gemeente in deelgebied 7 (bestemming Bos) dit gebied in te richten met een fijnmazig netwerk van hagen (als compensatie voor gekapt bos elders)
  
• De percelen 6 en 7 kunnen nog kleinschaliger gemaakt worden door de aanleg van hagen ter compensatie aan verlies foerageergebied woningbouw St. Anna.
  
• De gemeente dient niet meer te gedogen dat in percelen met een bestemming Natuur en Bos grondgebruik plaatsvindt dat geen enkele natuurwaarde heeft (paardenbakken en akkers)

GREENPORT - In de Limburger stond te lezen dat Ontwikkelbedrijf Greenport een strop van 16 miljoen euro heeft opgelopen. Directeur Ruud van Heugten heeft gedreigd deze 16 miljoen te verhalen op de gemeente Venray. Greenport is eigendom van de provincie Limburg (58,6%) en de gemeente Venlo (27,7%), Horst aan de Maas (8,3%) en Venray (5,4%).

Zestien miljoen euro is best veel geld. Dat heeft een behoorlijk effect op de boekhouding van de gemeente Venray als die dit moet betalen. Hoe zijn de risico’s verdeeld en hoe heeft de gemeente Venray zich ingedekt tegen dit risico?

Eerst even een stukje over risico = kans x effect. Dit wordt in professionele organisaties gehanteerd bij het inschatten van risico’s, zeg maar risicomanagement. Pfffff zware kost, zult u denken. Onbewust doen we allemaal aan risicomanagement. Neem nou uw auto, mooi gepoetst op de oprit, en je bent er zeer zuinig op. Zodra we de weg op gaan begint het ongemakkelijk te worden. Wat als ik tegen een paaltje rij? Toch maar verzekeren? De verzekeraar vraagt WA verzekering of all risk? Logische vraag van de trotse autobezitter is dan “wat is het verschil?”. De verzekeraar legt dan uit dat in geval van een WA verzekering alleen het paaltje is verzekerd en bij all risk ook de schade aan de auto. Dus je moet de kans gaan inschatten op een conflict met een paaltje. De lefgozer neemt risico en kiest voor de WA verzekering. Een meer risicomijdend persoon kiest voor de all risk verzekering. De maximaal onzekere onder ons verkopen dan de auto waardoor het risico is geëlimineerd. Onbewust hanteren we onderstaand modelletje.

Het ziet er naar uit dat Ontwikkelbedrijf Greenport, samen met de het gemeentebestuur van Venray, tegen een flinke paal is gereden in Venray. De gemeenteraad van Venray heeft een stokje gestoken voor de ontwikkeling van 30 ha netto industrieterrein op de Spurkt in het Loobeekdal. Het ontwikkelbedrijf snapt daar niets van en haalt de uitstekende samenwerking met de gemeente Venray aan in de aanloop naar het beoogde besluit.

Echter de gemeenteraad kwam er steeds meer achter dat de firma list en bedrog in het spel was. Het ontwikkelbedrijf wilde gewoon 30 ha uitgeven aan wie dan ook. Of het nu een Chinees is of een Venrayer, daar hebben ze geen boodschap aan. Honderd euro per m2 lag in het verschiet. De planregels waren daar op ingericht: maximale vrijheid en de wereld was welkom.

De gemeenteraad van Venray zat in de tussentijd in hun eigen bubbel. Het moest een bedrijventerrein worden voor de Venrayse ondernemers. Niks geen XXL hallen maar kleiner verkaveld, maatwerk voor plaatselijk talent. De wethouder voedde het beeld van de gemeenteraad. Niks geen Chinezen. Quote wethouder Loonen 7 oktober 2020: “We zijn bewust toegetreden tot Greenport Venlo om eigen ontwikkelruimte voor bedrijven te krijgen. Het gaat niet om hele grote logistieke hallen van 10 hectare of meer. Op De Spurkt is plaats voor bedrijven van 1 tot 5 hectare. De verdozing is hier dus niet van toepassing”. Een advocatenkantoor die de planregels maar eens goed moest uitpluizen voor de gemeenteraad legde de werkelijkheid bloot. Er werd gemeld dat niets te beslissen viel door de gemeenteraad. Zij kon na het tekenen bij het kruisje allen nog maar toezien. Ontwikkelbedrijf Greenport was dan heer en meester op het industrieterrein.

Nadat het spel List en Bedrog niet effectief bleek kwam de fase Dreigen. Dit is binnen de gemeente Venray een beproefde strategie richting de gemeenteraad. Je neemt de gemeenteraad mee op een onomkeerbaar pad. Zodra de gemeenteraad ziet dat ze in de val zit komt het scenario Hel en Verdoemenis in stelling. De wethouder zet een stapje terug en Ruud van Heugten komt langs met de dreigbrief dat de gemeenteraad nauwlettend in de gaten wordt gehouden. Een weigeringsbesluit zou gevolgen hebben. U ziet dat je met zulke vrienden geen vijanden meer nodig hebt.

Bekijk hier de dreigbrief.

Dus nu zweeft er een bedrag van 16 miljoen aan schade rond dat ergens moet landen. De gemeenteraad is het hoogste bestuursorgaan binnen de gemeente. Het college van burgemeester en wethouders staat ten dienste van de gemeenteraad en vormen het dagelijkse bestuur van de gemeente. Risicomanagement valt onder het dagelijks bestuur van de gemeente. Als een college van burgemeester en wethouders de gemeenteraad op het verkeerde been zet of sluipenderwijs mee neemt op een onomkeerbaar pad is deze aansprakelijk. De kans was zeer groot dat er een onacceptabel effect (16 miljoen schade) zou optreden voor de gemeenschap Venray.

Het is te hopen dat wethouder Loonen een goede all risk verzekering heeft afgesloten. Het kan niet zo zijn dat de burgers van Venray het kind van de rekening worden van dit risicogedrag.

Op 16 april stond in de Limburger dat Ontwikkelingsbedrijf Greenport een gesprek wil met de gemeenteraad Venray. Daar zal ongetwijfeld Hel en Verdoemenis deel 2 in stelling worden gebracht. Het bedrijf zal de mogelijkheid voor een bedrijventerrein op de Spurkt in het Loobeekdal open willen breken. We gaan zien of de gemeenteraad knikkende knieën gaat krijgen en zich laat intimideren. Het is in elk geval essentieel om weer een stel goede juristen in te schakelen.

LOOBEEKDAL - Zoals bekend wordt het Loobeekdal in Venray heringericht. Dit project, in opdracht van Waterschap Limburg, staat bekend om zijn verdachte grondtransacties en CDA vriendendiensten binnen de inrichting. Naast het waterschap spelen de gemeente Venray, de provincie Limburg, Staatsbosbeheer en de LLTB een rol. In dit artikel wordt een geweldig stukje vriendendienst transparant gemaakt.

Even een stapje naar provinciaal niveau. Zoals bekend is door de affaire Vrehen het voltallige college van Gedeputeerde Staten van Limburg, inclusief CDA gouverneur Theo Bovens opgestapt. De aanleiding was wederom een stinkdossier binnen de CDA vriendenrepubliek. In de debatten en artikelen in de kranten kwamen de termen netwerkcorruptie, en schaduwparlement CDA voorbij. Herman Vrehen, die eerder moest opstappen als IKL-directeur, is nu ook ontslagen als bestuurder van de coöperatie Natuurrijk Limburg. Tegelijk is de directeur van de coöperatie Eppo Timmer ontslagen. Ook Bram Derikx, de directeur van een tweede landschapsstichting in de provincie, is op non-actief gezet. Deze stichting Natuurinclusieve Landbouw is eveneens gelieerd aan de LLTB en voerde samen met stichting IKL projecten uit, zegt de krant.

Het CDA zit in Limburg op onfrisse en dominante wijze verweven in de publieke organisaties zoals de gemeente Venray, de provincie, de LLTB en het Waterschap. De werkelijke macht wordt bepaald in achterkamertjes, aan de bar en bij de borrels. Via stichtingen en coöperaties wordt gestuurd en zuigen zich bestuurders vast in de subsidiestromen die binnen de provincie rijkelijk vloeien. Beleid en regels worden maximaal gekneed om middels gelegaliseerde constructies voordeel te behalen. De vriendenrepubliek zoals beschreven in 1996 door Joep Dohmen is nog in volle werking.

Dit brengt ons weer bij het Loobeekdal. De contouren van een dergelijke onfrisse netwerkconstructie worden steeds zichtbaarder. Het is duidelijk dat de architecten Driessen en Loonen beleid hebben gekneed en afspraken hebben gemaakt om een melkveebedrijf maximaal voordeel te bieden binnen de herinrichting van het Loobeekdal. In een eerder artikel op deze website, “De gronddeal in het Loobeekdal verder onder de loep genomen”, hebt u kunnen lezen welke top-deal wethouder Loonen privé heeft gesloten met het Waterschap.

Door niet aflatend graafwerk van een aantal burgers is aangetoond dat de architectuur rondom het melkveebedrijf vóór 2010 al tot stand is gekomen. Een sterke aanwijzing hiervoor is het sneuvelen van een aantal bosjes die behoren tot de ecologische hoofdstructuur (EHS). Deze bosjes lagen dicht op het melkveebedrijf aan de Boterpot en dat bedreigde natuurlijk de bedrijfsvoering. Er stond immers nog een mestvergister en uitbreiding van de veestapel op het verlanglijstje van het melkveebedrijf.

Op een functiekaart van de gemeente Venray van 20 januari 2010 is te zien dat de EHS bosjes gingen sneuvelen en uitgeruild zouden worden voor zogenaamde “nieuwe landbouw”. Dat is op dit moment goed te zien. Het melkveebedrijf ligt als een lelijke kale puist midden in het Loobeekdal temidden van de eindeloze grasvlakten van het bedrijf. Gemeente Venray verplicht normaal gesproken ondernemers bij dergelijke plannen tot een beplantingsplan. Dit om op z’n minst wat visuele vervuiling van het object op te heffen. Binnen de vriendenrepubliek hoeft dat natuurlijk niet.

Het ruimen van de EHS bosjes maakt de weg vrij voor verdere ontwikkeling van het melkveebedrijf aan de Boterpot. De EHS bosjes hadden de functie van stapstenen waarlangs dieren zich konden verplaatsten in het Loobeekdal. Dit voor een ecologisch sterke verbinding van de Smakt naar het Rouwkuilengebied.
Door de grondposities van de familie Loonen, onder andere door twee door wethouder Loonen in 2008 aangekochte percelen, kan de nieuwe beekloop afgedwongen worden door de Loonens. Wethouder Loonen heeft ten zuiden van de Beekweg en ten noorden van de Beekweg uitstekende posities om bepalend te zijn hoe dat de Loobeek komt te liggen. Dat dit zo gelopen is valt te lezen in de acte Z9396. Binnen de vriendenrepubliek is het instrument onteigening in de kast gelaten. Zo gaan de vrienden natuurlijk niet met elkaar om.

Verder moet er melding van gemaakt worden dat in de acte Z9396 verwezen wordt naar de “notitie afrondend gesprek de dato vijf november tweeduizend zestien inclusief aanvullingen van de heer Ger Driessen en Jan Loonen”. Deze notitie is niet te achterhalen bij het Kadaster en is niet ter beschikking gesteld door het waterschap. Het vermoeden is dat hierin in detail te lezen is welke deal Driessen en Loonen al hadden voordat de zaken geformaliseerd zouden worden. Deze notitie heeft het kadaster niet in bezit en is niet opvraagbaar bij de akte. Driessen was rond 2015 in aanloop naar de levering van de verkoop aan Loonen dijkgraaf bij het waterschap Peel en Maasvallei.

Bekijk of download hier de 'Akte van levering en vestiging kwalitatieve verplichtingen Z9396'

Verdere aanwijzingen dat de zaak goed voorgekookt was staan te lezen in het document “Bestemmingsplan ‘Loobeekdal, deelgebieden De Spurkt en Venrays Broek’ Eindrapport zienswijzen en ambtshalve aanpassingen 17 september 2018”. De familie Loonen heeft ook een zienswijze ingediend. De gemeente Venray verwijst in haar reactie op de zienswijzen veelal naar “afspraken die in het verleden reeds zijn gemaakt”. De Loonens worden goed bediend door de gemeente. Binnen de CDA netwerken, ook binnen de gemeente Venray, is blijkbaar alles al goed voorgekookt en in de formele stukken verwerkt. In de zienswijze van de familie Loonen (reclamanten nr.7) staat gewoon geschreven dat alles al “in het verleden is uit onderhandeld”. Ook de gemeente Venray verwijst steeds naar privaatrechtelijke afspraken uit het verleden en die nemen ze uiteraard kritiekloos over.

Bekijk of download hier het 'Eindrapport zienswijze De Spurkt en Venrays Broek 17 september 2018

Vóór 2010 was de inrichting van het Loobeekdal ter hoogte van het Loonen territorium al bepaald door de architecten Driessen en Loonen. Dit gaf aan dat de architecten al op detailniveau bezig waren. De samenwerking tussen het waterschap, de provincie, de gemeente Venray en de familie Loonen was al in volle bloei.

Dus zoals een echte boer is er door de architecten flink gezaaid tijdens de planvorming en wordt er nu in Venrays Broek flink geoogst door de familie Loonen. Een prachtig voorbeeld van een CDA vriendenrepubliek. Over de neiging om dit soort boeren maar het natuurbeheer in handen te geven moet nog eens goed nagedacht worden. Wij zijn er overigens wel ervan overtuigd dat die er zijn, boeren met een natuurhart!

In onderstaande figuur de huidige grondposities. Geel eigendom Maatschap Loonen, rood eigendom Wethouder Loonen, groen Waterschap. Een heel stuk Loo-(nen-)beek gekenmerkt door kaalheid en ontdaan van landschapselementen of beekdalelementen. Dus eigenlijk een troosteloze woestijn.

LOOBEEKDAL - Bureau Berenschot is onderzoek aan het uitvoeren naar een gronddeal uit 2016 met het Waterschap Limburg waar wethouder Jan Loonen (CDA) als privépersoon bij betrokken is. Centrale vraag daarbij is of Loonen integer heeft gehandeld. Is Loonen financieel bevoordeeld bij deze deal en is er mogelijk sprake van belangenverstrengeling? Deze kwestie is in de NRC gepubliceerd en voor de acht partijen in de gemeenteraad van Venray was dat aanleiding om een onderzoek te laten instellen. Men vond dit de enige manier om de lucht te klaren. Ook Loonen zelf heeft op zo’n onafhankelijk onderzoek aangedrongen en zijn volledige medewerking toegezegd.

De gemeenteraad heeft voor Bureau Berenschot gekozen. Quote :”Dat moet een bureau van topklasse worden. Dat zijn we verplicht aan de kiezers en de samenleving". Voor dit onderzoek is ca. 34.000,-- euro uitgetrokken (bron: 1limburg 9 feb 2021). Maar wat kan een Berenschot voor dit bedrag? Hoe werken die eigenlijk? Krijgen we hier topkwaliteit of alleen topkwaliteit binnen budget?

Om u een idee te geven zou dit bedrag op navolgende wijze verbrand kunnen worden:
- 300 uur junior/stagiaire á € 75,00 is € 22.500,00
- 30 uur adviseurs en juristen á € 350,00 is € 10.500,00
- Bureaukosten € 1.000,00

De goedkope krachten worden voorop gestuurd en verzamelen informatie waarna de dure krachten screenen, analyseren en concluderen.

Berenschot is met de vragen op pad gestuurd. De hoofdvraag is: In hoeverre heeft wethouder J.W.G.M. Loonen sinds zijn aantreden als wethouder in 2010 inzake het dossier Loobeekdal en in het bijzonder de gronddeal met het Waterschap in 2016 gehandeld in overeenstemming met de gedragscodes integriteit voor wethouders van de gemeente Venray en eventueel andere van toepassing zijnde wet- en regelgeving? Welke aanbevelingen voor de gemeente (zijnde raad, college en organisatie) volgen uit het onderzoek?

Verder zijn er nog specifieke vragen geformuleerd over feiten en omstandigheden, de beoordeling van de handelwijze van wethouder Loonen en aanbevelingen. De volledige vragenlijst vindt u
in dit persbericht.

Het zal u duidelijk zijn dat als Berenschot binnen budget moet blijven het moeilijk zal zijn om de onderste steen boven te krijgen. U heeft op deze website kunnen lezen dat we hier te maken hebben met mogelijke CDA netwerkcorruptie. Dat betreft het waterschap, de provincie, LLTB en gemeente Venray. Eén van de kenmerken is dat de corruptie vaak verstopt zit in het kneden van beleid en regels om er op termijn de vruchten van te plukken. Dus er is een kans dat Berenschot de onderzoeksvragen gaat toetsen aan de regels die door netwerkcorruptie tot stand zijn gekomen. Zeg maar gelegaliseerde corruptie. Voor de inrichting van het Loobeekdal en met name een melkveebedrijf aan de Boterpot, is er door de CDA architecten al aangelegd tussen 2005 en 2010. Om dit soort beerputdossiers helder te krijgen zijn onderzoeksjournalisten vaak jaren aan het puzzelen.

Dus gemeenteraad Venray, je maait wat je zaait. In dit geval maai je wat je in de vorm van € 34.000,00 hebt gezaaid. Van belang is in elk geval dat de deal tussen Ger Driessen en Jan Loonen boven water komt. Concreet de “notitie afrondend gesprek de dato vijf november tweeduizend zestien inclusief aanvullingen van de heer Ger Driessen en Jan Loonen”. Ook van belang is dat transparant wordt wat de gemeente in de reactie op de zienswijzen Venray bedoelt met “afspraken die in het verleden reeds zijn gemaakt”.

Bovenstaande informatie moet in een handomdraai te vinden zijn. Wethouder Loonen kan de notitie aanleveren omdat hij volledige medewerking heeft toegezegd. De ambtenaren kunnend de “afspraken uit het verleden” uitgraven. Uiteraard zou ook het waterschap even geconsulteerd kunnen worden over waar hun onderzoek op is gestuit.

Verder heeft onze nieuwe gouverneur Remkes aangegeven dat er schoon schip gemaakt moet worden. Hij is een doorgewinterde bestuurder en herkent de patronen van netwerkcorruptie natuurlijk in de Loobeekdal case. Hij gaat met alle burgemeesters gesprekken aan onder meer op het thema integriteit. Er moet een einde komen aan de graaiende CDA Vriendenrepubliek.

NATUURBEGRAAFPLAATS WEVERSLO - Venray Transparant heeft kunnen constateren dat er toch kritische noten geuit worden over de plannen om de illegale zaken op Natuurbegraafplaats Weverslo te legaliseren. In de publicatie van dinsdag 2 februari 2021 op deze website heeft u kunnen lezen dat het op zijn minst gefronste wenkbrauwen op zou moeten leveren.

De Limburger heeft op 10 april gemeld dat ProVenray en D66 toch moeite hebben met de welwillendheid van ons college van B&W. Klakkeloos legaliseren en dus belonen van fout gedrag is voor deze partijen blijkbaar een brug te ver.


Op 13 april jl. is er door een buurtbewoner ingesproken op het sprekersplein van de gemeente Venray. De tekst is verspreid en ook bij Venray Transparant terecht gekomen. Buiten de beladen geschiedenis voor de buurtbewoners waren de vragen opvallend. Ze waren rondom het thema contractbreuk geformuleerd. En daar wordt natuurlijk de spijker op de kop geslagen. Het verzoek aan de gemeenteraad en het college van B&W was om die vragen te beantwoorden zonder “ja maar” of “nee want”. Gewoon recht door zee met ja of nee.

De vragen leidden uiteindelijk naar de hoofdvraag uit het betoog, namelijk: Hebben we hier met de alom bekende Limburgse bestuurscultuur te maken? Zitten er onder de dienst die dit college van B&W aan Weverlo BV wil leveren nog wederdiensten verstopt?

Venray Transparant heeft de vragen aan dit artikel toegevoegd. Wij moedigen u aan u aan om deze vragen zelf eens met ja of nee te beantwoorden. Oordeelt u zelf en indien u er behoefte aan heeft laat ons weten wat u er van denkt!

Er wordt verwezen naar licence to operate en contractbreuk. Een korte uitleg.

Licence to operate: Term die aangeeft dat een bepaalde activiteit langdurig geaccepteerd wordt door de desbetreffende lokale gemeenschap en eventuele andere belanghebbende partijen. Vaak gaat het om de mate waarin het milieu en de leefomgeving door het project worden beïnvloed.

Contract: Een contract is een schriftelijk vastgelegde overeenkomst tussen twee partijen. Daarin staan afspraken waar beide ondertekenende partijen zich aan moeten houden. Denk hierbij aan een bestemmingsplan op basis van een projectbesluit met planregels.

De vragen zijn rondom het thema “contractbreuk” geformuleerd. Probeert u deze eens met een eenvoudig ja of nee te beantwoorden zoals de gemiddelde burger dit ook doet.

• Is een bestemmingsplan (en de daarmee samenhangende planregels) een contract tussen de samenleving en in dit geval Natuurbegraafplaats Weverslo BV (ook wel “licence to operate” genoemd)?
• Is het gedogen van illegale bebouwing op de begraafplaats zonder ingrijpen van het bevoegd gezag, zijnde de gemeente Venray, een vorm van contractbreuk?
• Is het gedogen van allerlei cultuurprogramma’s en activiteiten een vorm van contractbreuk?
• Is het wegkijken door de gemeente bij de strijdige zaken op de begraafplaats een vorm van contractbreuk met het gemeentelijke handhavingsbeleid dat we met z’n allen hebben afgesproken?
• Is het gedogen door de gemeente van de strijdige zaken op de begraafplaats een vorm van contractbreuk met onze ambtenaren, onze mensen met de poten in de modder, die toezicht moeten houden op basis van handhavingsbeleid?
• Er zijn mensen begraven die gekozen hebben voor een natuurbegraafplaats zonder fratsen vanuit ideologische overwegingen, bijvoorbeeld zo min mogelijk natuurdruk of CO2 voetafdruk rondom de begrafenis. Is het gedogen van zaken strijdig met de planregels zoals bebouwing, cultuurprogramma’s een contractbreuk met de mensen die er begraven zijn?
• Is het 100% verhogen van de grafdichtheid een contractbreuk met de mensen die daar eeuwige rust hebben gevonden? Deze mensen hebben mede op basis van het karakter van de begraafplaats en dus planinrichting met planregels een graf gekocht. Is met deze mensen besproken dat de grafdichtheid omhoog gaat in de toekomst of worden hier afspraken geweld aangedaan?
• Is de lustrumviering op de begraafplaats in 2019, met in het cultuurprogramma onder meer een beeldenexpositie, strijdig met de planregels en dus contractbreuk?
• De begraafplaats zou een aanvulling zijn op de reeds voorhanden zijnde voorzieningen in Venray. Is de bovengenoemde beeldenexpositie langs een wandelpad over de begraafplaats en het aanpalende perceel van wethouder Loonen niet meer iets voor ons Odapark? Plegen we hier moreel contractbreuk met het Odapark?
• Is het gedogen van bebouwingen, en activiteiten binnen een cultuurprogramma op de begraafplaats strijdig met de planregels een symptoom van de bestuurscultuur die binnen Limburg en dus ook de gemeente Venray heerst?
• Is de welwillendheid van het College om een ondernemer te belonen voor fout gedrag een symptoom van de discutabele bestuurscultuur binnen Limburg en dus ook de gemeente Venray?
• Is er, gezien het gedrag van de BV, grote kans op herhaling van contractbreuk, of in strafrechttermen, recidive na een nieuw projectbesluit (doorgaan met eigenbelangen strijdig met het nieuwe bestemmingsplan)?

De inspreker heeft gevraagd om het morele kompas te gebruiken bij dit dossier. Het zijn pittige vragen maar het helpt waarschijnlijk wel om eerst eens een goed beeld neer te zetten van wat hier speelt. Leest u ook het voorgaande artikel, van 2 februari 2021, nog eens over de begraafplaats.

CDA-KLIEK - Zaterdag 27 maart, bericht op de Telegraaf: SP vraagt “Wil de minister ingrijpen in Limburg?”, “ Is de positie van gouverneur Theo Bovens nog houdbaar?“.
De bestuurlijke situatie in Limburg is naar aanleiding van de IKL-subsidiekwestie weer landelijk nieuws geworden. Wederom een door het CDA gedreven schandaal dat verbijsterend is.

Donderdag 25 maart stonden de acteurs binnen de diverse schandalen met naam en toenaam uitgestald in de Limburger.


1- Herman Vrehen, voormalig CDA gedeputeerde, graait tonnen uit de Limburgse subsidiepot ;
2- Ger Koopmans, CDA gedeputeerde promotor van BosWerkt BV (Vrehen) in het CDA verkiezingsprogramma als vriend van de republiek;
3- Hubert Mackus, CDA gedeputeerde, promotor BosWerkt BV in het CDA verkiezingsprogramma als vriend van de republiek;
4- Patrick van der Broek, dijkgraaf, besluit om BosWerkt BV 250 ha bos te laten onderhouden anderhalve maand voordat het bedrijf officieel bestaat;
5- Dieudonné Akkermans, voorzitter Raad van Toezicht IKL, haalt de graaiende directeur Vrehen binnen;
6- Raymnond Knops, staatssecretaris, koopt lekker goedkoop grond van de provincie en de gemeente Horst knijpt een oogje dicht op bouwregels;
7- Jan Loonen, wethouder, koopt 35 ha grond als privépersoon van het Waterschap alwaar Ger Driesen en Patrick van den Broeck in de beslissingsboom zaten;
8- Mirjam Depondt, lid Provinciale Staten voor het CDA, onfrisse zaken binnen het L1 commissariaat.

Gelukkig zijn de campagneborden van het CDA langs de wegen verwijderd. De slogan “Nu doorpakken” begon een heel speciale lading te krijgen. Het begon echt een beetje op horizonvervuiling te lijken.

Op de site van het CDA staat uitgelegd wat de slogan zou moeten betekenen nl.:

Door te investeren in een sterke en eerlijke economie, een betrouwbare en dienstbare overheid en een krachtige samenleving waarin iedereen zich thuis voelt. Er liggen meer dan genoeg kansen. Onze plannen liggen klaar. Nu doorpakken!

Het blijkt dat door het CDA Limburg een geheel eigen invulling aan deze slogan wordt gekoppeld. Van eerlijkheid, betrouwbaarheid en dienstbaarheid is geen sprake meer. Krachtige samenleving, ja, maar we denken vooraleerst aan ons zelf en onze vrienden. Kansen, prima, maar CDA coryfeeën eerst. De plannen liggen zeker klaar en zodanig gevormd dat er formeel juridisch niets aan de hand is. We kunnen gewoon legaal graaien wat we willen. Morele statements zijn alleen maar iets voor in de folder als er campagne gevoerd moet worden.

Het doorpakken gebeurt volgens de bekende oude patronen beschreven in de Vriendenrepubliek Limburgse Kringen van Joep Dohmen. Vriendendiensten binnen de CDA kliek. Tonnen aan subsidies wegsluizen waarbij de raad van toezicht toevallig even een andere kant op keek. Even regelen dat er 35ha aan grond gekocht kan worden bij het waterschap terwijl onteigenen een veel goedkoper instrument was.

Kortom de morele ruggengraat is bij deze club niet meer aanwezig. Bij kritiek of vervelende vragen wordt “het is allemaal volgens de regels gegaan” in stelling gebracht. Zelfverrijking en vriendendiensten zijn een vanzelfsprekendheid geworden.

Het lijkt wel of we de goede oude tijden van De Vriendenrepubliek Limburgse kringen aan het herleven zijn. Zeg maar de versie 2.0 met een nieuwe generatie graaiers uit het CDA nest. De tekenen zijn overal aanwezig.

Laatste optekening met een CDA reukje was de boodschap van het Horster college. Dit college laat weten duizend nieuwe woningen te willen hebben gebouwd in 2025. De verantwoordelijke CDA wethouder wil maximaal ruimte om met de aannemers in zee te gaan waar hij “al fijn mee heeft samengewerkt”. Op basis van goed vertrouwen en een maximale vrijheid richting de aanbestedingsregels ziet hij wel zitten. Is hier nummer 9 voor het illustere rijtje hierboven in de maak? Deze insteek moet alle alarmbellen in Horst en het provinciehuis doen laten afgaan. Vertrouwen is goed maar controle is beter als tip aan de Horster gemeenteraad.

Het wordt voor Limburg tijd dat er een post-CDA tijdperk wordt ingeluid. Deze club is niet in staat integer te handelen. Dus een advies aan de minister is dan ook ingrijpen en uitmesten die handel. De eerste ratten hebben alvast het schip verlaten. Het is nu in de toekomst oppassen. Deze politieke vrienden hebben altijd wel weer een adviesbureautje achter de hand waarmee ze zich weer in de subsidiestromen kunnen vastzuigen.

LOOBEEKDAL - Lang geleden woonde er eens een familie varkens ergens op de hei. Een vader, moeder en vier opgroeiende biggen. Hun leven was lang niet slecht, want ze konden genoeg voedsel vinden in de buurt van hun slaapplek. Verstopt onder de heidestruiken zaten genoeg hagedissen, regenwormen en insecten, terwijl de her en der verspreide eikenbomen meer dan voldoende eikels lieten vallen om er het hele jaar op te kunnen teren. Onder leiding van papa Beer en mama Zeug struinden de vier biggen dan ook dagelijks de omgeving af op zoek naar lekkere hapjes. Het lekkerst vonden de vier biggen altijd de modderpoelen die ze onderweg tegenkwamen en waarin ze dan heerlijk konden ravotten en in het zonnetje liggen.

Maar ja, dan moet het wel geregend hebben natuurlijk en dat was niet altijd het geval. Vooral in de lente en de zomer waren de modderpoelen veranderd in los zand en stof. Het was er dan veel te heet en stoffig. Vooral de middelste twee biggen baalden daar steeds meer van en op een dag besloten ze de groep te verlaten om op zoek te gaan naar nattere plekken. We moeten gewoon naar lager gelegen gebied lopen, moedigden ze elkaar aan. We zijn al bijna beer, dus we hoeven voor niemand bang te zijn. Trouwens, we hebben altijd nog de Bere God om ons te beschermen. Dit geloof in de Bere God hadden Knir en Knar van huis uit meegekregen.

Na een tijdje in de volle zon rond gezworven te hebben voelde hun tere, roze huid pijnlijk en verdroogd aan en verlangde heel erg naar een modderbad. Plotseling zagen ze in de verte iets glinsteren. Het lijkt wel een beekje, zei Knar, want zo noemde zijn broer hem. Het is een beekje, riep Knir, want zo noemde zijn broer hem. Ze renden in volle vaart in de richting van het verlossende water totdat hun korte poten het water deden opspatten en ze zich uitgeput lieten vallen om nooit meer te willen opstaan. Hier wil ik nooit meer weg, dit is het varkensparadijs, riep Knar. Dit was inderdaad het beloofde land van de Bere God.

Dan blijven we toch, zei Knir, wat houdt ons tegen? WIJ BIJVOORBEELD, klonk het onverwacht van alle kanten. In hun enthousiasme hadden de twee bijna-beren niet opgemerkt dat de beek eigenlijk al bezet was. Wie zijn jullie dan wel, vroegen Knir en Knar.

Ik ben Das, zei de das. En ik ben Bever, zei de bever. Ja, en ik ben Ree, zei de ree. Wij wonen hier al heel lang en dit is onze beek. Met wij bedoel ik ons, maar ook alle andere kleine land- en waterdieren, vogels, bomen en struiken en planten. Wij zitten echt niet te wachten op een stel ruwe varkens die de hele boel overhoop halen en alles verstoren. Dus hoepel maar snel weer op!
Dat zullen we nog wel eens zien, zei Knar zo stoer mogelijk en hij ging zo hoog mogelijk op zijn poten staan om maar veel indruk te maken. Aan de kant jullie, anders snij ik je aan stukken met mijn hoektanden!

DAT ZAL NIET NODIG ZIJN, klonk het plotseling met veel gezag. Das, bever en ree begrijpen al dat ze hier niets te zoeken hebben, of niet, heren? Drie enorme beren met gekrulde hoektanden die uit schuimende bekken staken vulden het pad.

Zo veel dreiging en intimidatie waren de vredelievende dieren niet gewend en zwijgend dropen ze af. Knar kende die stem ergens van, maar waarvan? Hij is wel eens bij ons op bezoek geweest! Dat was het, vroeger op de hei kwamen ze met zijn drieën wel eens langs. Hij herinnerde zich de stoere verhalen die ze vertelden over levensgrote modderpoelen die ze hadden uitgegraven, bossen die ze hadden omgeploegd en holen en burchten die geplunderd hadden. Twee van hen hadden dezelfde naam, Gerr. Het waren twee uiterst sluwe beren die je slechts uit elkaar kon houden door heel goed te kijken wie de lelijkste varkenskop had. De derde zag er wat beschaafder uit en viel op omdat hij altijd kadootjes gaf om maar in de smaak te vallen en de baas te mogen zijn.

Kijk, zo doe je dat, zei Gerr de lelijkste. Als ze jullie weer lastig vallen, dan geef maar een knor en dan lossen wij het wel voor je op.

Zo gebeurde het dat Knir en Knar heer en meester werden over een groot gebied aan weerskanten van de beek. Elke dag woelden ze weer een ander stuk helemaal om, zoals varkens dat het liefste doen en ze knaagden aan jonge boompjes. Na verloop van tijd stond er in de buurt van de beek geen enkele boom meer en door al dat gewoel waren de meeste planten verdwenen, behalve het oersterke Engels raaigras. Dat slaagde vrijwel als enige er in om stand te houden tegen al dat geweld. De andere dieren hadden zich na enkele mislukte pogingen wijselijk teruggetrokken in verder afgelegen gebieden en zinden op wraak.

Nadat de inmiddels tot beer uitgegroeide Knir een rondzwervende zeug had weten te verleiden tot paren vond hij het toch wel tijd geworden om een eigen plek te zoeken. Met zijn tweeën volgden zij de beek oostwaarts totdat ze na enkele kilometers op een kunstmatige heuvel stuitten met een groot hek er omheen. VERBODEN TOEGANG stond er op een bord en eronder in kleinere letters Pas op Gifbelt! Even verder stond nog een bord. RUIMTE VOOR RUIMTE . Wat nu? Ze staken allebei hun snuit in de zompige aarde en roken eens goed. Prima geurtje, niets aan de hand. Er is hier genoeg ruimte, zo te zien. Laten we hier maar gaan wonen, zei Knir. En zo kwam het dat een maand later daar talloze biggetjes rondhuppelden van de ene modderpoel naar de andere.

De andere dieren hadden echter ondertussen ook niet stil gezeten en zich verzameld op een grote open plek bij een groot ven. Alle dieren te land, te water en in de lucht hadden een vertegenwoordiger gestuurd en onder voorzitterschap van Oehoe de uil kwamen zij eensgezind tot de conclusie dat de varkens nu echt te ver waren gegaan en er drastische maatregelen moesten volgen.

De koeien boden aan om de straf ten uitvoer te gaan brengen, want zij waren per slot van rekening groter en sterker inhadden scherpe hoorns. Daar konden de beren met hun hoektanden niet tegen op. Bovendien hadden de koeien nog een extra appeltje te schillen met dat stelletje vernielers van de biodiversiteit, want doordat er rond de beek alleen nog maar Engels raaigras groeide konden de koeien daar niet meer genieten van hun kruidenrijke graslanden.

De volgende dag gingen de koeien al voor dag en dauw op pad om de beren te verrassen terwijl ze hun modderbad aan het nemen waren. De andere dieren volgden met een grote drijfkooi om de varkens in samen te drijven en te vangen. Al van verre hoorden ze luid geknor en gekrijs, want toevallig was Knar met zijn zeug en big net op bezoek bij Knir en druk bezig met modderbaden. Voordat ze het goed en wel in de gaten hadden zaten ze reeds in de val. Verontwaardigd zagen ze hoe de uil zich op de rand van de kooi nestelde en hen begon toe te spreken.

Varkens, luister goed, begon hij. Wat jullie de andere dieren aangedaan hebben is onvergeeflijk en daarom krijgen jullie de allerzwaarste straf: jullie worden uitgeleverd aan de mensen en die stoppen jullie in donkere hokken waar je nooit meer uit komt, behalve wanneer je naar het slachthuis gaat. Jullie twee, Knir en Knar, hebben nog geluk, want misschien gaan ze wel fokken met jullie en dan leef je nog wat langer en mag je af en toe een modderbad nemen. De beek en het beekdal worden weer aan de natuur teruggegeven en zijn dus voortaan weer van ons. Wij zullen er heel wat beter voor zorgen dan jullie gedaan hebben.

Oehoe, de uil, was uitgesproken en het vonnis werd uitgevoerd. Nooit werd hierna ooit nog een varken in de vrije natuur aangetroffen.

BEDRIJVENTERREIN DE SPURKT - CDA Gouverneur Bovens komt de gemeenteraad op 30 maart een hart onder de riem steken in deze barre Coronatijden.

Toevallig precies op het moment dat een zeer belangrijke beslissing genomen moet worden in de gemeenteraad. Namelijk niet vaststellen bestemmingsplan De Spurkt. Onder agendapunt 10 staat Ontwikkeling bedrijventerrein De Spurkt op het programma.

Op 30 oktober 2020 heeft de gemeente Venray met het Ontwikkelbedrijf een anterieure overeenkomst gesloten over de grondexploitatie in het gebied de Spurkt. In deze anterieure overeenkomst is voor de gemeente een inspanningsverplichting opgenomen om het bedrijventerrein De Spurkt mogelijk te maken. Ook wordt in de considerans van deze anterieure overeenkomst verwezen naar de gemaakte afspraken in de Samenwerkingsovereenkomst. Ten aanzien van de verhouding tussen de deelnemende partijen in de Samenwerkingsovereenkomst is opgenomen dat de provincie Limburg voor 58,6% aandeelhouder is in het Ontwikkelbedrijf, de gemeente Venlo voor 27,7 %, de gemeente Horst aan de Maas voor 8,3% en de Venray voor 5,4%.

Het is duidelijk dat de verantwoordelijke wethouder de raad op het verkeerde been heeft gezet en zelfs voorgelogen over het plan Spurkt. Een groot deel van de fractisch is dit nu duidelijk geworden en een industrieterrein op basis van het voorliggende bestemmingplan is onacceptabel.

Schijnbaar wordt de CDA vriendenrepubliek, Loonen, Winants, Voorn, Bovens ingeschakeld om druk uit te oefenen rondom het dossier Spurkt. Is hier sprake van het zogenaamde strategisch management om nog even een gepaste waarschuwing af te geven aan de fracties?

Een onfrisse gang van zaken!

Beste fracties en raadsleden, laat je niet intimideren door dit CDA georganiseerde machtsvertoon. Houd koers en schiet het onzalige plan Spurkt naar de eeuwige jachtvelden.

HET ROEKENBOSCH - Zoals in het vorige gepubliceerde stuk “Dwalen op het Roekenbosch” te lezen was heeft de rechter gehakt gemaakt van een besluit. Het betrof een besluit voor een omgevingsvergunning uit 2019 betreffende een afbouwscenario van het park Roekenbosch.

Een aantal eigenaren op het park Roekenbosch hadden een rechtszaak aangespannen. Hun belangen zouden onevenredig geschaad worden door dit besluit. In 2029 zal het park weer terug gegeven worden aan de natuur (of een investeerder natuurlijk die weer vrolijk door gaat met nieuwe huisjes 😉). De rechter zag de onevenredige schade aan de belangen van de bezwaarmakers en verwees het besluit naar de prullenbak.

Download hier het document 'de Gerechtelijke uitspraak omgevingsvergunning Roekenbosch'

Men zou mogen verwachten dat het college van burgemeester en wethouders het schaamrood op de kaken zou staan. Heel passend zou zijn om met een bloemetje in de hand excuses aan te gaan bieden in Blitterswijck. Dit zou ook passend zijn vanuit de bijbelse waarden waarvan de CDA-leden van dit college van burgemeester en wethouders op de hoogte dienen te zijn, zoals “als gij niet wilt wat u geschiedt, doe dat ook een ander niet”.

Daarna zou er een hartig woordje gesproken moeten worden met de juristen van de gemeente Venray. ProVenray, Samenwerking Venray en SP zagen in 2019 duidelijk de juridische haken en ogen in het voorgenomen besluit. Schijnbaar is de juridische afdeling van de gemeente Venray niet in staat juridische risico’s te identificeren. De risico’s zijn destijds door de bovengenoemde fracties op een presenteerblaadje aangeleverd. Onnozel en onder leiding van de verantwoordelijke wethouder, Jan Loonen, is de gemeenteraad het bos in gestuurd. Dit op de wankele juridische basis zoals gebleken.

Op 2 maart 2021 stuurt het college van B&W een raadsinformatie brief aan de gemeenteraad. De brief heeft als onderwerp “Update voortgang afbouw park het Roekenbosch”. Als je deze brief doorleest is het net of dat het de normaalste zaak van de wereld is dat de gemeente Venray in de positie zit waarin ze nu verkeert. Onder een aantal koppen, achtergrond, actualiteit, verantwoordelijkheden Roekenbosch Ontwikkeling/OTTO/KAFRA/Wonen Limburg wordt weer recht geschreven wat krom is.

Download hier het document 'de RIB Afbouw vakantiepark Het Roekenbosch'

In de betreffende brief worden de belanghebbende Roekenbosch Ontwikkeling/OTTO/KAFRA/Wonen Limburg separaat benoemd. De bezwaarmakers bij de rechter worden aangeduid als “enkele eigenaren van huisjes”. Arrogantie ten top! Wederom een beschamende vertoning van de gemeente die ten dienste zou moeten staan van al haar inwoners.

De betreffende raadsinformatiebrief is ook bij de getroffen huiseigenaren terecht gekomen. De eigenaren voelden zich wederom bedreigd door de brief van het college van B&W. Er werd geconstateerd dat de raadsinformatiebrief aan alle kanten rammelde:

“Allereerst schrokken wij van de toonzetting van de brief . Een dergelijke toonzetting begrijpen wij niet. Het gaat hier alleen over een uitspraak van de Rechtbank Oost-Brabant die overigens niet eens verrassend is. We worden weer eens geconfronteerd met het feit dat de gemeenteraad voorzien wordt van halve waarheden, verdraaiingen en ontkenningen”.

Download hier het document 'Raad RIB 2 maart 2021 totaal'

Net voor het presidium van 15 maart 2021 gaat de gemeente Pro Forma in beroep tegen het besluit van de rechter. Hiermee wordt de gemeenteraad en in het bijzonder ProVenray, Samenwerking Venray en SP even de middelvinger getoond. De gemeenteraad wordt de kans ontnomen om vragen te stellen voordat er beroep wordt ingesteld. Als dit in een normaal bedrijf zou gebeuren zou de wereld te klein zijn.

Echter ProVenray, Samenwerking Venray en SP Venray laten zich niet kisten en hebben middels een brief vragen onder artikel 38 van het Reglement van Orde gesteld. De inhoudt van deze brief is onder aan dit artikel integraal weergegeven.

Waar zijn we in Venray aanbeland?

• Een gemeenteraad die onvolledig en kwalitatief onder de maat wordt geïnformeerd door het college:
• Een gemeenteraad die niet openstaat voor kritisch kanttekeningen van oppositiepartijen;
• Een college van B&W die ongegeneerd en schaamteloos “power play” blijft spelen richting de gemeenteraad en de huiseigenaren;

Het gaat niet echt lekker in Venray, tijd voor gemeenteraadverkiezingen en natuurlijk uitgebreide excuses aan de betreffende burgers!

------------------------------------------------------------

Vragen aan het College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Venray conform artikel 38 van het Reglement van Orde Betreft: Vernietiging omgevingsvergunning Roekenbosch door rechtbank Geacht college,

Op 24 februari vernietigde de rechtbank Oost-Brabant de omgevingsvergunning voor het Roekenbosch waartoe de raad op 12 februari 2019 heeft besloten. U bent hiervoor, zowel voor als na het genomen besluit, voor gewaarschuwd. U heeft de gemeenteraad, onze inwoners en de eigenaren van de huisjes die niet met de Roekenbosch Ontwikkeling BV in zee gingen destijds voorgehouden dat het, indien nodig met ondersteuning vanuit de provincie, juridisch goed geregeld zou worden. Nu blijkt dat een groep mensen zonder juridische bijstand zowel bij de bezwaarcommissie in juni 2020 als bij de rechtbank in het gelijk zijn gesteld. Volgens degenen die de zaak tegen de gemeente hebben aangespannen bevat de raadsinformatiebrief halve waarheden, verdraaiingen en ontkenningen. Hierop voelden deze mensen zich geroepen om een reactie op deze raadsinformatiebrief te schrijven die wij als gemeentebestuur hebben mogen ontvangen. Over de uitspraak van de rechtbank, de raadsinformatiebrief en de reactie van degenen die de zaak tegen de gemeente hebben aangespannen hebben we de volgende vragen:

1. Wat hebben de diverse zaken, zowel in aanloop naar als na afloop van het besluit van 12 februari 2019 ons als gemeente tot nu toe onder meer aan dwangsommen en proceskosten gekost?
2. U geeft aan dat door enkele huiseigenaren bezwaar is gemaakt tegen het verlenen van de tijdelijke omgevingsvergunning. Om hoeveel eigenaren gaat het precies?
3. In de raadsinformatiebrief wordt niet vermeld dat de uitspraak gaat om het vernietigen van de omgevingsvergunning. Klopt het dat het hier gaat om een uitspraak aangaande het vernietigen van de omgevingsvergunning? Zo ja waarom wordt niet vermeld in de RIB?
4. Ik de raadsinformatiebrief wordt niet vermeld dat er de komende 6 maanden geen nieuwe arbeidsmigranten of woonurgenten op het park gehuisvest mogen worden. Kunt u aangeven of er inderdaad de komende 6 maanden geen nieuwe arbeidsmigranten of woonurgenten gehuisvest mogen worden? En als dit inderdaad het geval is, wat zijn dan de risico’s voor gemeente Venray?
5. Een overheid is er voor alle burgers. Ook voor burgers die het niet eens zijn met diezelfde overheid. Bent u het met ons eens dat uw zinnen die starten met “Feit is….”, waarmee u aangeeft dat u het niet eens bent met de uitspraak van de rechtbank, door burgers als onnodig kwetsend kan worden opgevat en het beter was geweest te schrijven over “wij zijn van mening dat…”?
6. Voor het verkrijgen van een ontheffing van de provincie voor uw plan moet u nu rekening houden met het belang van de eigenaren van huisjes niet zijnde de Roekenbosch Ontwikkeling BV. Welke stappen gaat u vanaf nu ondernemen om hieraan te voldoen?
7. Moet deze ontheffing na besluitvorming door Gedeputeerde Staten ook voorgelegd worden aan Provinciale Staten?
8. Welke financiële risico’s loopt de gemeente nu de rechtbank de omgevingsvergunning heeft vernietigd en een voorlopige voorziening heeft getroffen?
9. Welke financiële risico’s loopt de gemeente nu de eigenaren van huisjes niet zijnde de Ontwikkeling BV naar aanleiding van de uitspraak van de rechtbank in een civiele rechtszaak tegen de gemeente schade gaan claimen?
10. Mogen wij als gemeenteraad de overeenkomsten die de gemeente met de Ontwikkeling BV, Wonen Limburg en Kafra / Otto Workforce heeft gesloten omtrent het Roekenbosch inzien? Zo nee, waarom niet?
11. U liet de raad destijds weten (toen het plan Roekenbosch voorlag) dat het juridisch allemaal goed zou komen, mede dankzij de ondersteuning van de provincie die u achter de hand had. Wat is daar aan veranderd?
12. Klopt het dat de combinatie huisvesting arbeidsmigranten met recreatie niet mogelijk c.q. toegestaan is? Zo nee, waarom niet?
13. Klopt het dat de gevolgde procedure voor de huisvesting van de woonurgenten juridisch niet kan? Zo nee, waarom niet?
14. Overweegt u hoger beroep in te stellen tegen de uitspraak van de rechtbank? Zo ja, bent u voornemens om deze of een andere juridische vervolgstap slechts te nemen na overleg en/of instemming met de gemeenteraad?

Wij verzoeken het college deze vragen te beantwoorden binnen de daarvoor geldende termijn.

Venray, 15 maart 2021
Lizzy Bruno, ProVenray
Martin Leenders, Samenwerking Venray
Jan Hendrix, SP Venray